Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А26-10675/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А26-10675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Копыловой Л.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 27.03.2012г. Палагичева Н.В.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7793/2012)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.03.2012г. по делу № А26-10675/2011(судья  Кришталь Н.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Запкареллес"

о взыскании 1 047 343 руб.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Закрытого акционерного  общества «Запкареллес» (ОГРН 1021001062565, место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Гагарина, 28) (далее – Общество) 1 047 343 руб. ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев в защитных лесах, лесах, расположенных в водоохраной зоне.

Решением от 06.03.2012г. в иске отказано в связи недоказанностью совершения ответчиком лесонарушения.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы оспаривает мотивы, по которым суд признал протокол о лесонарушении № 23 от 12.08.2011г.  ненадлежащим доказательством по делу (отсутствие в протоколе о лесонарушении сведений о рубке деревьев в водоохраной зоне, длине ручья, ширине водоохраной зоны, а также сведения о произведенных измерениях).

В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.12.2008г. между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 52-з, в соответствии с которым Обществу передан на условиях аренды лесной участок площадью 600331 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0010, расположенный в южной части Суоярвского кадастрового района на территории ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество», в том числе в Суйстамском участковом лесничестве – кварталы 1-257, в целях заготовки древесины.

По акту приема-передачи от 17.12.2008г. участок передан ответчику.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 16.01.2009. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2052 (пункт 7.1 договора).

13.11.2009г. Обществом подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины в период с 13.11.2009г. по 13.11.2010г., в том числе в квартале 234 выдел 8 делянка 8 Суйстамского участкового лесничества.

Перед началом работ по заготовке древесины на основании данных отвода и таксации Обществом составлена технологическая карта разработки лесосеки, где указано время разработки лесосеки: ноябрь 2009 года – ноябрь 2010 года. По окончании заготовки древесины с наступлением бесснежного периода лесосека сдана арендодателю, о чем составлен акт приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 18.05.2011г.

В ходе осуществления ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество" дистанционного мониторинга (10.08.2011г.) была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 234 выдел 8 делянка 8 Суйстамского участкового лесничества.

По результатам проверки данных дистанционного мониторинга в адрес Общество направлено извещение от 11.08.2011г. о времени и месте составления протокола о лесонарушении.

12 августа 2011 года лесничим Суйстамского участкового лесничества Рудаковой Л.А. составлен протокол о лесонарушении № 23, в котором указано на незаконную рубку деревьев в объеме 78 куб. м. в квартале 234 выдел 8 делянка 8 Суйстамского участкового лесничества. В качестве лесонарушителя в протоколе указано Общество, определен размер причиненного ущерба в сумме 1 047 343 руб., составлен чертеж незаконной рубки деревьев.

17.08.2011г. г. в адрес Общества направлено претензионное письмо N 1938 с предложением уплатить сумму ущерба в размере 1 047 343 руб., в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство обратилось с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство, предъявляя иск о взыскании с Общества ущерба за нарушение лесного законодательства, обязано, в том числе, доказать факт совершения ответчиком лесонарушения.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 г. N 1 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Согласно п. п. 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Извещение о времени и месте составления протокола вручается лесонарушителю под расписку или направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

Таким образом, документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, может является только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном Инструкцией.

В нарушение пункта 5.10 Инструкции в протоколе о лесонарушении № 23 от 12.08.2011г. отсутствуют сведения о рубке деревьев в водоохраной зоне, длине ручья, ширине водоохраной зоны, а также сведения о произведенных измерениях.  Подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами, чем протоколом о лесонарушении, не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал протокол о лесонарушении ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт незаконной рубки деревьев в водоохраной зоне и причинения вреда лесному фонду.

Ссылка Министерства на незаконную рубку Обществом деревьев в защитных лесах, лесах, расположенных в водоохраной зоне не подтверждена. Кроме того, судом  установлено, что спорная делянка вырублена в пределах отвода. Приобщение к материалам дела по правилам ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ информации о длине рек (л.д. 130) не влияет на правомерность решения.

Согласно акту предварительного осмотра от 26.01.2011г. и акту приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 18.05.2011г., составленным представителями Министерства, площадь фактической рубки в квартале 234 выдел 8 делянка 8 Суйстамского (3,07 га) не превышает эксплуатационную площадь делянки, факт рубки деревьев в неэксплуатационной части лесосеки не установлен, объем фактически заготовленной древесины не превышает объем заготовки, указанный в лесной декларации.

Согласно акту проверки качества отвода и таксации лесосек от 16 марта 2009 года, составленному должностными лицами ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в присутствии представителя Общества, отвод лесосеки в квартале 234 выдел 8 делянка 8 Суйстамского участкового лесничества признан соответствующим действующим правилам рубки, работы по отводу и таксации признаны удовлетворительными, расхождения по общей и эксплуатационной площади лесосеки не установлены - 0%.

При этом сам по себе акт проверки дистанционного мониторинга не может являться  доказательством, подтверждающим факт незаконной рубки Обществом деревьев в защитных лесах, лесах, расположенных в водоохраной зоне; дистанционный мониторинг лесного участка произведен 10.08.2011г., то есть после подписания сторонами акта приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) 18.05.2011г.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.03.2012г. по делу №  А26-10675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Л.С. Копылова

О.Р. Старовойтова