Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А26-946/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А26-946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии:

от  заявителя:  не  явились-извещены ( уведомление №176971);

от  заинтересованного лица: Малушенко Е.Г. по доверенности от 01.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7818/2012, 13АП-7820/2012)  ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском,  Медвежьегорском и Пудожских районах на  решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия   от  27.03.2012 по делу № А26-946/2012  (судья  Таратунин Р.Б.), принятого

по заявлению ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» 

 к  Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском,  Медвежьегорском и Пудожских районах

об  оспаривании  постановлений

установил:

     ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» (186220, город Кондопога, Петрозаводское шоссе, 1А, ОГРН 1021000860825, далее-  ОАО «ККХП», общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики Карелия  с  заявлением  о признании  незаконными  постановлений  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском,  Медвежьегорском и Пудожских районах (186200, г.Кондопога, ул. Комсомольская, д.6, далее- Управление  Роспотребнадзора, административный орган)  от 18.01.2012 №2 и №3 о  привлечении  общества к  административной  ответственности  за  совершение  правонарушения  по  статье 6.3  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  10 000 рублей по каждому постановлению.

Решением  суда  первой  инстанции заявленные требования общества частично удовлетворены. В связи с повторным привлечением общества к административной ответственности признано  незаконным и отменено постановление  Управления  Роспотребнадзора  по  Республике Карелия   от  18.01.2012  №3 в части назначенного  наказания,  в  части признания незаконным постановления №2 от 18.02.2012 обществу отказано полностью.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО «ККХП» и Управление  Роспотребнадзора  по  Республике Карелия   направили  апелляционные  жалобы,  в  которых  просили  решение  суда  в обжалуемой ими части отменить,  принять  новый  судебный  акт.

В  судебном  заседании  представитель  административного  органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  оспариваемые  постановления  вынесены  в  соответствии  с  требованиями  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  материалами плановой проверки  доказано  совершение  обществом  двух правонарушений, за каждое из которых оно привлечено к административной ответственности как за самостоятельное правонарушение. При этом, представитель не  отрицал, что   оспариваемым постановлением №3 от 18.01.2012  общество привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований (п.4.1.1. и п.4.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»), на нарушение которых указано и в  постановлении №2 от 18.01.2012.  С  доводами  апелляционной  жалобы   общества  представитель не  согласился,  просит  в  ее  удовлетворении  отказать.

Представитель  ОАО «ККХП»  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционных  жалоб   общество  извещено  надлежащим  образом.   В  апелляционной  жалобе  ссылается  на  те  обстоятельства,  что  не признает себя виновным в совершении правонарушений; выводы о  несоответствии воды по фосфатам,  нефтепродуктам не подтверждены соответствующими доказательствами; допущены существенные нарушения  правил отбора проб  и образцов; допущены процессуальные нарушения при извещении  общества о проведении плановой проверки. В отзыве общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе административного органа.

  Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  административного  органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционных  жалоб,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  их  удовлетворения.   

Как  видно  из  материалов  дела,  в период с 14 по 15 декабря 2011 года на основании распоряжения от 22.11.2011 №1417 Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия проведена  выездная проверка соблюдения  ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» требований федерального законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения.

 23.12.2011 по  результатам  проверки  составлен  акт    №1417,  в котором зафиксировано:

- на момент проверки хозяйственно-питьевой водопровод  не функционирует из-за аварии (водоснабжение централизованное), об аварийной ситуации территориальный отдел Роспотребнадзора не проинформирован, производственный контроль качества воды, подаваемой водопроводными сетями, эксплуатируемыми предприятием, не проводится (нарушение пунктов 2.5, 4.2 и 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01);

     - хозяйственно-бытовые стоки не обеззараживаются и после очистки на канализационных очистных сооружениях (КОС) сбрасываются в Онежское озеро ( нарушение пунктов 3.4, 4.1.1, 4.2 и 6.8  СанПиН 2.1.5.980-00);

     - по результатам производственного контроля сточная вода на выходе с КОС в период с мая по октябрь 2011 года не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 по микробиологическим показателям (нарушение пунктов 4.1.1, 4.2 приложение 1 к  СанПиН 2.1.5.980-00), периодически имелось превышение нормативов предельно допустимых сбросов веществ (утверждены Отделом водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского Бассейно-водного управления) по фосфатам, нефтепродуктам, железу, марганцу, цинку (нарушение пункта 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00);

    - не проводятся периодические медицинские осмотры работников, на 2011 год с территориальным органом Роспотребнадзора не согласованы контингенты, подлежащие таким осмотрам (нарушение пункта 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03);

     - не проводятся лабораторные исследования условий труда с требуемой кратностью, отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (нарушение пунктов 1.5, 2.4, 2.5 и 2.6 Санитарных правил СП 1.1.1058-01).

 По факту  нарушения обществом  пунктов 2.5, 4.2 и 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01,  пунктов 3.4, 4.1.1, 4.2 и 6.8 СанПиН 2.1.5.980-00, пунктов 4.1.1, 4.2 ( приложение 1) и пункта 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00, пункта 2.13 СП 2.2.2.1327-03, пунктов 1.5, 2.4, 2.5 и 2.6 СП 1.1.1058-01  административный орган    составил  в  отношении  ОАО «ККХП»  протокол  об  административном  правонарушении №1 от 23.12.2011 в котором действия общества квалифицированы по статье 6.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

18.01.2011  должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республики Карелия вынесено  постановление   №2 от  18.01.2012  о  привлечении  ОАО «ККХП»    к  административной  ответственности  по  статье 6.3  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  законодательства  в  области  обеспечения  санитарно-эпидемиологического  благополучия  населения,  выразившееся  в  нарушении  действующих  санитарных  правил  и  гигиенических  нормативов  с  назначением  наказания  в  виде  штрафа  в  размере 10 000 рублей.

Кроме того, в связи с непроведением  обществом  процедур обеззараживания хозяйственно-бытовых стоков, сбрасываемых в Онежское озеро и несоответствием проб сточной воды требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 по микробиологическим показателям (по результатам лабораторных исследований ОАО «ККХП» в рамках производственного контроля в период с мая по октябрь 2011 года) административный орган, с целью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, определением от 14.12.2011 № 66 возбудил в отношении дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

     Протоколом от 15.12.2011  были изъяты пробы сточной воды на выходе с канализационных очистных сооружений ОАО «ККХП».

21.12.2011 получено экспертное заключение № 494, согласно которому изъятая проба воды не соответствует требованиям пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 по микробиологическим показателям (содержанию общих колиформных и термотолерантных колиформных бактерий).

     По выявленным фактам 23.12.2011  контролирующим органом в отношении ОАО «ККХП»  составлен протокол об административном правонарушении №2 о наличии в действиях состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

     18.01.2012 на основании данного протокола должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республики Карелия вынесено  постановление № 3, которым заявителю назначено наказание по статье 6.3 КоАП РФ в виде 10 000 рублей штрафа, за нарушение пунктов 4.1.1 и 4.2 СанПиН 2.1.5.980-00 .

ОАО «ККХП»  не  согласилось  с  указанными  постановлениями,  административного  органа  по  тем  основаниям,  что  общество не было извещено о проведении плановой проверки; взятие проб и образцов  произведено  с  нарушениями; не  доказана вина общества во  вменяемом ему правонарушении; постановлением №3 общество повторно привлечено к административной ответственности.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  оценив  обстоятельства  дела,  признал  незаконным  постановление  от  18.01.2012 №3  Управления  Роспотребнадзора  по  Республике Карелия  о  привлечении    общества  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения  по  ст.6.3  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  ,в части назначенного наказания, и  отказал  в  удовлетворении  требований  о  признании  незаконным постановления №2 от 18.01.2012   правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Статьей 4 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Закон №52-ФЗ) установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ под государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания. Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

  Законом №52-ФЗ регламентировано, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (часть 1 статьи 18);

     При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 24).

 Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда (часть 2 статьи 25).

 Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами (части 1 и 2 статьи 32)

 В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий,