Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А26-4007/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А26-4007/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

от Администрации: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20743/2011)  Администрации Питкярантского муниципального района на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.02.2011 по делу № А26-4007/2007 (судья Дедкова Л.Г.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Кокунина Вячеслава Леонидовича л взыскании с Администрации Питкярансткого муниципального района по делу о банкротстве МУП «Питкярансткие электрические сети» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 120 000 руб. и расходов, связанных с публикацией информационного сообщения в размере 3 208,65 руб.

установил:

            Постановлением Главы администрации Питкярантского муниципального района от 18,06.2007 года № 590 принято решение о ликвидации Муниципального унитарного предприятия «Питкярантские электрические сети» (место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 3, ОГРН 1051002013963) (далее -  МУП «Питкярантские электрические сети», Предприятие, должник), сформирована ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен Горячий И.Б. (том 1 л.д.32).  

            06.07.2007 года председатель ликвидационной комиссии МУП «Питкярантские электрические сети» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом (том 1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2007 МУП «Питкярантские электрические сети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокунин Вячеслав Леонидович (далее – Кокунин В.Л., арбитражный управляющий) с ежемесячным вознаграждением, выплачиваемым за счет имущества должника, в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2008 конкурсное производство в отношении МУП «Питкярантские электрические сети»  завершено.

19.11.2010 арбитражный управляющий Кокунин В.Л. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Администрации Питкярантского муниципального района (далее – Администрация), являющейся учредителем должника, в рамках дела о банкротстве МУП «Питкярантские электрические сети» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 120 000 руб. и расходов, связанных с публикацией информационного сообщения в размере 3 208 руб. 65 коп.

Определением суда от 01.02.2011 ходатайство арбитражного управляющего Кокунина В.Л. удовлетворено в полном объеме: с Администрации за счет средств казны муниципального образования «Питкярантский муниципальный район» в пользу Кокунина Вячеслава Леонидовича взыскано 123 208 руб. 65 коп., в том числе 120 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Питкярантские электрические сети» и 3 208 руб. 65 коп. расходов на публикацию объявления в «Российской газете».

При рассмотрении ходатайства судом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 № 296-ФЗ применены положения пунктов 1, 3 статьи 59, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 № 296-ФЗ, а также учтены разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оценив представленный арбитражным управляющим расчет, признав его правильным и, принимая во внимание, что факт отсутствия денежных средств у должника, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника, установлен судебным актом, вступившим в законную силу, суд пришел к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего и наличии правовых оснований для его удовлетворения.

На определение Администрацией подана апелляционная жалоба с последующими дополнениями, в которых указано на нарушение судом норм процессуального права, связанное с ненадлежащим извещением Администрации о времени и месте судебного заседания, поскольку по результатам внутреннего расследования установлено, что о рассмотрении заявления Кокунина В.Л. извещалась Администрация Питкярантского городского поселения по адресу: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 53, в то время, как Администрация Питкярантского муниципального района, являющаяся надлежащим ответчиком по делу, расположена по адресу: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13. Также податель жалобы указывает, что из Закона Республики Карелия от 13.08.2007 № 1114-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Питкяранского муниципального района» следует, что МУП «Питкярансткие электрические сети» передано Администрацией в собственность муниципального образования «Питкяранское городское поселение», соответственно с 13.08.2007 учредителем должника является  Администрация Питкярантского городского поселения (после принятия решения о признании должника банкротом 01.08.2007). Таким образом, новый собственник должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Администрация просит определение отменить, привлечь в качестве соответчика Администрацию Питкярантского городского поселения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением апелляционного суда от 18.11.2011 апелляционная жалоба принята к производству судьей Марченко Л.Н.

Определением от 10.01.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением безусловного основания для отмены определения первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 15.03.2012.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 дело на основании пункта 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Марченко Л.Н. передано в производство судьи Масенковой И.В.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции помимо основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено наличие еще одного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непривлечение судом первой инстанции к участию в деле Администрации Питкярантского городского поселения, являющейся с 13.08.2007 учредителем должника в соответствии с Законом Республики Карелия от 13.08.2007 № 1114-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Питкяранского муниципального района».

В связи с установлением дополнительного основания для отмены определения суда первой инстанции определением от 15.03.2012 апелляционный суд констатировал переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек Администрацию Питкярантского городского поселения к участию в деле.

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство Администрации о рассмотрении заявления Кокунина В.Л. в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Обстоятельства отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствия ликвидного имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве установлены судом при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Питкярантские электрические сети» и отражены в определении от 06.08.2008.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Учитывая, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Питкярантские электрические сети» учредителем должника в соответствии с пунктом 1.4 Устава МУП «Питкярантские электрические сети» являлось Муниципальное образование Питкярантский район Республики Карелия в лице Администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района (том 1 л.д. 13) расходы по ведению конкурсного производства следует отнести на Администрацию, как учредителя должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кокунин В.Л. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего отстранен не был, жалобы на его действия не подавались.

Расчет вознаграждения, подлежащего выплате Кокунину В.Л. за проведение процедуры конкурсного производства в период с 01.08.2007 по 06.08.2008 в сумме 120 000 руб. и фактических расходов на публикацию объявления в «Российской газете» в размере 3 208.65 руб. подтверждены документально: решением от 01.08.2007, счетом № 847 от 11.09.2007 года (т. 2, л.д.86), квитанцией (т. 2, л.д.87), приходным кассовым ордером № 102618270 от 12.09.2007 года (т. 2, л.д.87), проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

 Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьями 59, 60 Закона о банкротстве взысканию с Администрации Питкярантского муниципального района за счет средств казны муниципального образования «Питкярантский муниципальный район» в пользу Кокунина В.Л. подлежит 123 208.65 руб., в том числе 120 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Питкярантские электрические сети», 3 208.65 руб. расходов на публикацию объявления в «Российской газете».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 2, 4 части 4 статьи 270, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу № А26-4007/2007 отменить, разрешить вопрос по существу:

Ходатайство арбитражного управляющего Кокунина Вячеслава Леонидовича удовлетворить. Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального района (ИНН 1005160024, ОГРН 1021000906079, место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13) за счет средств казны муниципального образования «Питкярантский муниципальный район» в пользу Кокунина Вячеслава Леонидовича (185035, г. Петрозаводск, а/я 1) 123 208.65 руб., в том числе 120 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Питкярантские электрические сети» (ОГРН 1051002013963, ИНН 1005008333, место нахождения: 186810, Г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 3) 3 208.65 руб. расходов на публикацию объявления в «Российской газете».

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.С. Ларина