Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-24782/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-24782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:   Никулин  В.А.  доверенность  от 22.02.2011г.,  паспорт

от ответчиков:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8134/2012)  ООО "Импульс" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.02.2012г. по делу № А56-24782/2011 (судья Ракчеева  М.А.), принятое

по иску  ООО "Адвекс"

к 1)  ЗАО "БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ",  2) ООО "Импульс",  3) ОАО "Мариенталь"

о  признании  недействительными   торгов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адвекс»,  место  нахождения: 107174, Москва Город, Басманный Тупик, 6А, строение 1,  ОГРН: 1057812515530 (далее - ООО «Адвекс») обратилось в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области с иском к Закрытому акционерному обществу «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ»,  место  нахождения: 191002, Санкт-Петербург г, Рубинштейна ул, 26, к. 8,  ОГРН: 1047855046403 (далее - ЗАО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»,  место  нахождения: 187450, Ленинградская Область, Волховский Район, Новая Ладога Город, Луначарского Улица, 2,  ОГРН: 1027809002077 (далее -  ООО «Импульс», Общество) о признании недействительными торгов, проведенных ЗАО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» 21.07.2009г. по продаже предприятия ОАО «Мариенталь» как имущественного комплекса.

Определением от 16.05.2011г. суд привлек Открытое акционерное общество «Мариенталь»,  место  нахождения: 196600, Санкт-Петербург г, Пушкин г, Московское ш, 22-24,  ОГРН: 1027809007885 (далее -  ОАО «Мариенталь»)  к участию в деле в качестве ответчика на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  суда  от 22.02.2012г.  исковые  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ООО «Импульс»  просит   решение   от  22.02.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать ООО «Адвекс» в  удовлетворении   исковых  требований.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,   истцом  был   пропущен   срок  исковой  давности,  поскольку ООО «Адвекс» обратилось   в  суд  с  иском 03.05.2011г.,  в  то  время  как,  по  мнению ООО «Импульс», срок  исковой  давности  по  иску  о  признании  торгов  недействительными  надлежит  исчислять  не  позднее,  чем  с  22.03.2010г.,  в  связи  с  чем  срок  исковой  давности  истек 22.03.2011г.

В  судебном  заседании   представитель   истца  возражал  против  доводов  апелляционной   жалобы.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   ответчики   своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба   рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  обоснование   исковых   требований ООО «Адвекс»  ссылается  на  следующие  обстоятельства.

21.07.2009г. ЗАО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» были  проведены  торги  в  форме  аукциона  по  продаже  предприятия  как  имущественного  комплекса   ОАО «Мариенталь»,  победителем  которого   признано  ООО «Импульс»,  с  которым был  заключен  договор  № 1-24/07/09 от  24.07.2009г. купли-продажи  предприятия.

Полагая,  что  торги   были  проведены  с  существенным  нарушением  требований  закона,  прав  ООО «Адвекс»,  последнее    обратилось  в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Исследовав  материалы  дела, учитывая  обстоятельства,  установленные   в  рамках  рассмотрения  дела  № А56-26830/2009 (часть  2  статьи  69  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации),  руководствуясь пунктом  2  статьи  448,  пунктом  2  статьи  447   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу о  признании торгов,  проведенных  ЗАО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» 21.07.2009г.,  по  продаже  предприятия ОАО «Мариенталь» как  имущественного   комплекса  недействительными.

В апелляционной   жалобе ООО «Импульс» ссылается  на  пропуск   истцом  срока  исковой  давности.  В  обоснование   указанного   заявления   ООО «Импульс» ссылается  на  то,  что в  рамках   рассмотрения  дела  № А56-26830/2009  определением  суда  от 22.03.2010г.   ООО «Адвекс» было    отказано  в  принятии  обеспечительных  мер,  в  связи  с  чем  о  результате  торгов  ООО «Адвекс» стало  известно  не  позднее  22.03.2010г. ООО «Адвекс» обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  03.05.2011г.,  в  то  время  как срок  исковой  давности,  по  мнению  ООО «Импульс»,   истек 22.03.2011г.

Довод    подателя  апелляционной  жалобы  о  необходимости   исчисления  срока  исковой  давности  с  22.03.2010г.  не  принимается  судом  апелляционной   инстанции.

В  судебном  заседании   представитель  ООО «Адвекс»  пояснил,  что   в  рамках дела  № А56-26830/2009   было  заявлено   требование  о  признании недействительным  договора  купли-продажи от  24.07.2009г.  № 1-24/07/09.  О  факте  проведения  торгов,  на  основании  которых  был  заключен договор  купли-продажи от  24.07.2009г.  № 1-24/07/09  ООО «Адвекс» стало  известно  в  судебном  заседании  24.02.2011г.,  в  котором   ОАО  «Мариенталь»  представило   протокол  о  результатах   проведенных  21.07.2009г.  торгов и  договор,  заключенный  с  организатором торгов  (ЗАО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ»).

Таким  образом,   о  проведенных  торгах ООО «Адвекс»  узнало   24.02.2011г.,  в  связи  с  чем,   обратившись  в  суд  с  настоящим  иском  03.05.2011г.,   истец  не   допустил  пропуска  срока  исковой  давности.

Из  представленного   в  материалы  дела  определения  арбитражного   суда  от 22.03.2010г.   об  отказе  в  принятии  обеспечительных  мер,  на  которое  ссылается  податель  апелляционной  жалобы,  не  усматривается,   что  заявитель  ходатайства   знал о  проведенных 21.07.2009г.  торгах  в  отношении  спорного  имущества,  заключении  договоров   по  отчуждению  спорного  имущества  по  результатам  торгов.

С  учетом  вышеизложенного     апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22  февраля  2012  года по делу №  А56-24782/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   - без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина