Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А21-10065/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А21-10065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Федорова О.О. (доверенность от 30.05.2012г.)

от ответчика: Тарасюк С.Н. (доверенность от 10.01.2012г.)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6520/2012) ООО «БалтГрупп» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2012 по делу № А21-10065/2011(судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО «Калининградгазификация»

к ООО «БалтГрупп»

3-е лицо: Администрация Московского р-на ГО Город Калининград

об устранении препятствий

установил:

            Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства  «Калининградгазификация»  (ОГРН 1103925000960, место нахождения: 236029, Калининградская область, г. Калининград, ул. Старшего Лейтенанта Сибирякова, 17), (далее – ОАО «Калининградгазификация»)  обратилось  с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтГрупп» (ОГРН 1053902862640, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Сергеева, 2), (далее – ООО «БалтГрупп»)  об обязании произвести расчистку грунта на земельном участке с кадастровым № 39:15:142403:9, в части участка с учетным номером части 39:15:142403:9/4 в  границах точек 32,33,116, 117, 118, 119, 120, 29, 30, 121, 122 до уровня 16.59 (16 590) в системе координат МСК39.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению, исковые требования обоснованы ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 17.02.2012г.  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО «БалтГрупп», ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, ОАО «Калининградгазификация» не доказало наличие права собственности на газопровод, находящийся по ул. Лазо – Б. Окружная, ул. Дзержинского в г. Калининграде, а также ЭХЗ по ул. Дзержинского у АЗС (ул. Б. Окружная).

ОАО «Калининградгазификация» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «БалтГрупп» апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОАО «Калининградгазификация» возражала против удовлетворения жалобы. Администрация Московского р-на ГО Город Калининград о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 09.02.2012г. представители ОАО «Калининградгазификация» и ООО «БалтГрупп» произвели совместное обследование земельного участка по ул. Дзержинского – ул. Энергетиков (кадастровый номер: 39:15:142403:9), составив соответствующий акт (л.д. 65), согласно которому на анодные заземлители произведен навал грунта.  

  Ссылаясь на то, что в результате производства ООО «БалтГрупп»  земляных работ по отсыпке и планировке участка в районе расположения анодного поля станции катодной защиты  по ул. Дзержинского – Окружная (АЗС) в г. Калининграде, установленной на газопроводе, последним осуществлена насыпь грунта  на анодные заземлители, находящиеся на земельном участке по ул. Дзержинского – ул. Энергетиков, чем нарушены требования Федерального закона «О газоснабжении», Правила охраны газораспределительных сетей,  ОАО «Калининградгазификация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал, что ОАО «Калининградгазификация» доказало наличие оснований для возложения на  ООО «БалтГрупп»   обязанности по устранению заявленный нарушений в виде расчистки грунта на спорном земельном участке.

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанность ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Доводы жалобы о недоказанности наличия права собственности на газопровод, находящийся по ул. Лазо – Б. Окружная, ул. Дзержинского в г. Калининграде, а также ЭХЗ по ул. Дзержинского у АЗС (ул. Б. Окружная), ввиду отсутствия государственной регистрации не имеют значения для настоящего дела. Как правильно указал суд в решении, ОАО «Калининградгазификация» является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация», что подтверждается распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 4 декабря 2009 года № 1175-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация». При этом из содержания представленных перечня и инвентарных карточек следует, что ОАО «Калининградгазификация» при приватизации спорное имущество было передано в установленном порядке.

Согласно подпункту 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При таких обстоятельствах ОАО «Калининградгазификация» обладает правом для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «БалтГрупп»  выводы суда, изложенные в решении, об осуществлении насыпи грунта  на анодные заземлители, находящиеся на земельном участке по ул. Дзержинского – ул. Энергетиков, не опровергло.

Ссылка на направление в адрес истца уведомлений № 117 от 06.03.2008г. и № 64 от 13.02.2008г. об извещении о производстве земляных работ не имеет правого значения для дела, поскольку в  соответствии с п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации распределительных сетей.

Соответствующих разрешений в материалы дела не представлено. Нарушения прав истца осуществлены ответчиком в охранной зоне анодных заземлитилей и кабеля, ведущего к ним, установленной кадастровой выпиской земельного участка и составляет 545 кв.м, в границах точек 32,33,116, 117, 118, 119, 120, 29, 30, 121, 122.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.02.2012г. по делу №  А21-10065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова