Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-47240/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-47240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Майоров А.Г. по доверенности от 24.02.2012г., представитель Горбенко В.С. по доверенности от 16.05.2012г.;

от ответчика: представитель Дьяченко Е.А. по доверенности от 14.02.2012г.; 48;

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен; 2. представитель Бугославская И.Н. по доверенности от 24.01.2012г. № 01-17-02/12-0-0, представитель Любутина В.А. по доверенности от 24.01.2012г. № 01-17-01/12-0-0;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5695/2012) общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (ОГРН 1037851027004, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул, 50, офис 204)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу № А56-47240/2011(судья  Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Городской центр коммунального сервиса"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1.ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", 2.Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании 100 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. за период с 01.11.2008 по 31.12.2010.

Решением от 31.01.2012г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, при эксплуатации закрытой системы истец несет расходы по оплате энергии, поставляемой ответчиком и оплате воды поставляемой ГУП «Водоканал СПб»; в открытых системах истец (население) оплачивает только стоимость энергии поставляемой ответчиком, а ответчик дополнительных счетов за воду потребленную населением на нужды ГВС, не выставляет; ответчик на сумму дополнительных расходов при использование закрытой системы горячего водоснабжения неосновательно обогащается; исходя из представленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) приложения № 2 к протоколу заседания правления Комитета следует, что в состав тарифа на тепловую энергию включена стоимость воды на технологические цели в сумме 1 237 380 руб. 61 коп.; суд необосновано отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении; ни ответчик ни Комитет не представили соответствующих доказательств того, что в составе компонента «вода на технологические цели» не учитывается расход воды на нужды ГВС и не представили свой расчет расхода населением на нужды ГВС.

31.05.2012г. в апелляционный суд от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо (ГУП «Водоканал СПб») извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился. Представитель третьего лица (Комитета) с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  01.10.2008, 01.11.2008, 01.12.2008 между истцом и ответчиком заключены договоры на теплоснабжение в горячей воде (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Ответчик обязался осуществлять подачу тепловой энергии в горячей воде в количестве, обусловленном Договором в многоквартирные жилые дома (далее - МЖД), находящиеся в управлении Истца на основании решений общих собраний собственников МЖД, а Истец своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и порядке, предусмотренном условиями Договоров.

Истец пояснил, что в соответствии с условиями заключенных договоров управления МЖД, а также в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, Истец является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставление коммунальной услуги - горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение в МЖД, указанных в Приложении № 2 к Договору, осуществляется по закрытой системе, при этом указанные МЖД оборудованы общедомовыми узлами учета потребления холодной воды.

В обоснование своих требований Истец указывает на то, что сам несет расходы на поставку холодной воды по договору с ГУП «Водоканал СПб», на стоимость которой должна быть уменьшена стоимость потребленной им тепловой энергии по договорам с Ответчиком.

По мнению Истца, в расчетах за потребленную тепловую энергию по Договору Ответчик неправомерно применяет норматив, установленный для открытой системы теплоснабжения, который в том числе включает в себя стоимость закупаемой Истцом холодной воды.

Истец считает, что при использовании закрытой системы горячего водоснабжения он несет дополнительные расходы по сравнению с открытой системой ГВС, ответчик на сумму этих дополнительных расходов неосновательно обогатился, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ао договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила) в редакции действующей в рассматриваемый период, расчеты граждан с исполнителем коммунальных услуг в 2009-2011 годах должны были производится исходя их объема ресурса фактически потребленного многоквартирным домом за расчетный период, с учетом корректировки платежей в случаях, предусмотренных Правилами.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008г. № 42-р установлены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе для закрытых систем теплоснабжения. В примечании 4 к приложению 1 к данному распоряжению указано, что при закрытой системе теплоснабжения, помимо указанного расхода воды на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, при расчете размера платы за горячее водоснабжение учитывается объем холодной воды, необходимый для приготовления горячей воды в размере согласно приложению 2 к данному распоряжению (с учетом соответствующей степени благоустройства).

Истец располагал всеми данными о нормативах потребления коммунальных услуг, необходимых для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Пунктом 18 Правил предусмотрен способ расчета за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), то есть для случая, когда исполнитель коммунальных услуг самостоятельно приготавливает горячую вод ус помощью внутридомовых инженерных систем, что и делает истец. В соответствии с указанным пунктом Правил размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя з показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо (тепловую энергию), используемые для приготовления горячей воды. Расходы на содержание  и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются  в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства регионального развития РФ от 28.03.2011г. № 7122-ИБ/14.

Расчеты с гражданами за оказываемые коммунальные услуги в соответствии с Правилами исходя из объема ресурса (холодная вода и тепловая энергия), поданного на вводе в многоквартирные дома ресурсоснабжающими организациями, по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, исключают возможность возникновения у истца убытков. В соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на территории Санкт-Петербурга для расчета за потребленную тепловую энергию должны применяться тарифы, установленные Комитетом.

В рассматриваемые периоды тарифы на тепловую энергию утверждались Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Методические указания).

Методическими указаниями в составе расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, учитываются расходы по статье «Вода на технологические цели» (таблица П1.19 Методических указаний «Калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии»).

Таблицы Методических указаний не содержат разделения ни технических, ни экономических показателей для открытой и закрытой систем.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты не предусматривают установления отдельных тарифов на тепловую энергию для открытой и закрытой   систем теплоснабжения в рамках одной теплоснабжающей организации.

Методические указания не содержат требований по выделению стоимости воды на нормативный слив воды на горячее водоснабжение.

Для расчетов с исполнителями коммунальных услуг за отпускаемую на территории Санкт-Петербурга тепловую энергию, ГУП «ТЭК СПб» в период 2009-2011 годов должно было применять следующие тарифы, установленные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга:

- на 2009 год - распоряжением от 29.10.2008г. № 120-р, для группы «Иные потребители» в размере 919, 96 руб. /Гкал без учета НДС;

- на 2010 год - распоряжением от 27.11.2009г. № 179-р, для группы «Иные потребители» в размере 1067, 22 руб. /Гкал без учета НДС;

на 2011 год - распоряжением от 30.11.2010г. № 302-р, для группы «Иные потребители» в размере 1207, 34 руб. /Гкал без учета НДС;

ГУП «ТЭК СПб» при расчетах с потребителями тепловой энергии было обязано применять указанные тарифы и могло производить перерасчет сумм за потребленную тепловую энергию в случаях, связанных с нарушением условий договора теплоснабжения: при снижении (увеличении) объемов реализованной тепловой энергии, невыполнения требований по качеству тепловой энергии и т.п.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, требуя взыскать неосновательное обогащение документально не подтвердил, что ответчик обогатился за его счет.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца правомерно отказал ему в иске.

Решение от 31.01.2012г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2012г. по делу №  А56-47240/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова