Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-4361/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-4361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Стрекалов Е.Г., доверенность от 22.02.2012;

от ответчика: Тихонов С.Ю., доверенность от 07.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8748/2012) общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу № А56-4361/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Старопановский"

о взыскании 339 429 рублей 14 копеек

установил:

общество  ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Старопановский» (далее – ООО «ТД «Старопановский») 229 523 рублей убытков, 109 906 рублей 14 копеек процентов за пользование авансом в период с 04.10.2010 по 17.11.2010, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 8 788 рублей 08 копеек расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, ООО «Гранит», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 23.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы корреспондируют с позицией ООО «Гранит», изложенной в иске. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении спора по существу заявленных требований в отсутствие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрении настоящего дела.

ООО «Гранит» заявило отказ от искового требования в части взыскания с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленного требования, ООО «Гранит» указывает, что 01.07.2010 между ООО «ТД «Старопановский» (продавец) и ЗАО «АЛЬБИОН» (покупатель) заключен договор № 01/07 на поставку строительных материалов (товар), по условиям которого поставщик обязан изготовить и передать заказчику товар в ассортименте, количестве согласно заявок и графика, являющихся неотъемлемой частью договора, заказчик – принять и оплатить товар по факту поставки или ином порядке, установленном соглашением сторон. Поставка товара осуществляется на основании письменной заявки покупателя, на условиях 100%  предоплаты по ценам прайс-листа поставщика (пункты 1.1, 2.1 договора).

Трехсторонним соглашением от 14.07.2010, заключенным между ООО «Торговый Дом «Старопановский» (поставщик), ЗАО «АЛЬБИОН» (покупатель), ООО «ГРАНИТ» (новый покупатель) заменен покупатель в договоре от 01.07.2010 № 01/07. Согласно соглашению покупатель уступает, а новый покупатель принимает права требования по договору от 01.07.2010 № 01/07 на поставку строительных материалов на сумму 3 000 000 рублей.

ООО «Торговый Дом «Старопановский» 05.10.2010 направило в адрес ООО «ГРАНИТ» предложение об изменении условий договора от 01.07.2010 № 01/07 на поставку строительных материалов в части заключения нового дополнительного соглашения к соглашению от 14.07.2010 № 1,  регулирующего новый порядок цен на продукцию.

Письмом от 08.10.2010 ООО «ГРАНИТ» сообщило об отказе подписания дополнительного соглашения от 05.10.2010 № 1, просило исполнить условия договора с учетом оплаты авансового платежа в размере 3 000 000 рублей.

Поскольку Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по поставке товара, а также не возвращены перечисленные в порядке предварительной оплаты за товар денежные средства в сумме 1 199 100 рублей ООО «ГРАНИТ» обратился в суд с настоящим иском. Решением суда от 21.03.2011 по делу № А-56-1352/2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 В связи с нарушением ответчиком сроков поставки продукции (бетона) по договору, истец был вынужден произвести закупку требующейся продукции (бетона) значительно позднее и по другим ценам. К моменту приобретения недопоставленной продукции, рыночная цена на бетон повысилась на 10 и более процентов, т.е. до более 2500 рублей, при первоначальной согласованной с ответчиком цене около 2300 рублей за один кубический метр бетона.       

ООО «Гранит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТД «Старопановский» убытков, в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Суд первой инстанции признал заявленное истцом требование не обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В Дополнительном соглашении № 1 к договору № 01/07 от 01.072010 указан ориентировочный объем поставки – 6 000 м3, условие о сроках поставки подлежит согласованию в заявках на поставку. Заявки на количество и срок не направлялись, таким образом, даже при наличии предоплаты, у поставщика не наступил срок поставки не заказанной части бетона.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с отсутствием согласованных заявок срок передачи товара не наступил, соответственно не возникла обязанность по оплате товара.

Суд не согласился с утверждением стороны о прекращении обязательств по договору с даты истечения срока, на который договор заключен. Обязательство прекращается по основаниям, перечисленным в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое основание, как истечение срока договора, не указано в законе в качестве основания прекращения договора.

В период действия обязательств передача товара не производилась из-за просрочки кредитора, в этом случае уплата процентов на удерживаемый аванс не производится.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, могущие повлечь отмену решения в любом случае, не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2012 по делу №  А56-4361/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

             С.И. Несмиян

Судьи

                 Н.А. Мельникова

                 М.А. Шестакова