Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-36181/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-36181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Иванов М.Б. по дов.от 16.03.12 г.,

от ответчика: Топорникова М.В. по дов.от 22.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-3277/2012, 13АП-3278/2012) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга ", Товарищества собственников жилья "Синтез 2",

 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 г. по делу № А56-36181/2011 (судья Шелема З.А.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга "

к Товариществу собственников жилья "Синтез 2",

о взыскании долга за теплоэнергию,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, ОАО «ГУП ТЭК») с иском к Товариществу собственников жилья "Синтез 2" (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 1 541 371 руб. 29 коп. долга за принятую в период июня 2009 года, мая-июля, декабря 2010 года, января-апреля 2011 года по договору от 01.03.2008 № 6626.038.1 тепловую энергию в горячей воде, а также 67 234 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.01.2011г. по 01.06.2011 г.

Решением арбитражного суда от 26.12.2011 года требования иска удовлетворены частично. В пользу истца взыскан долг в размере 180844,39 руб. долга и 67 234,59 руб. пени, а также судебные расходы в соответствующей сумме. В остальной части иска отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в части неоплаченной части долга, из расчета задолженности 3 192 411,99 руб., с учетом оплаты в размере 3 011 567,60 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истца указано на несогласие с решением суда, в части неудовлетворенных требований, с учетом того, что истец считает неправильно определенной судом сумму оплаты в размере 3011567,60 руб., тогда как по данным истца оплата составила 2 752 132,02 руб., вследствие чего сумма долга составит 440 279,97 руб.

В апелляционной жалобе ответчика указано на несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований.

В жалобе указано, что при расчете суммы долга истцом не учтены, в нарушение п.16, 38 положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. № 307 (далее – Правила 307) показания индивидуальных приборов учета и порядок расчета ежемесячных платежей и платежей и сверок по итогам года.

Также указано об отсутствии обоснованного расчета пени, невозможности его проверки и наличии в исковом заявлении периодов, за которые истец уже предъявлял требования о взыскании долга в судебном порядке.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе результаты проведенной сторонами сверки сторон, апелляционный суд  установил следующее.

Как следует из представленных документов, установлено судом первой инстанции, 01.03.2008 между сторонами заключен договор № 6626.038.1, по условиям которого истец, эЭнергоснабжающая организация, обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети истца на ее границе, а ответчик – абонент, своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 17, корп. 2, литера Б (жилой дом).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым истцом, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.4 договора, истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня  его выставления.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом были выставлены, в течении 2009 – 2011 года, ответчику платежные требования, которые частично, по мнению истца, остались не оплачены, что послужило основанием к иску.

С учетом уточнения иска, истец просил взыскать долг за июнь 2009 года, май-июль и декабрь 2010 года, январь-апрель 2011 года.

Согласно положениям ст. 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения   применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила 307), а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006          № 306 (далее – Правила 306).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 19 Правил 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В этой связи, доводы жалобы ответчика о неучтенных показаниях индивидуальных приборов учета не обоснованны и подлежат отклонению.

Поскольку в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 17, корп. 2, литера Б, общедомовые приборы учета отсутствуют, суд предложил сторонам произвести сверку расчетов стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии с учетом применения требований Правил 306 и 307.

Сверка расчетов сторонами не произведена.

Между тем, по результатам работы по подготовке к сверке истец представил арифметический расчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии. Согласно представленному арифметическому расчету стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии составляет 3 192 411 руб.99 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком также были представлены документы – копии платежных поручений, подтверждающие оплату полученной энергии и сводный односторонний акт сверки, включающий сведения о произведенных оплатах и начисленных по расчету ответчика платежах.

Из представленных документов сторон, одностороннего акта сверки ответчика, в  котором отражена оплата, и который по общей сумме оплаты истцом не оспаривается, следует, что долг спорного периода погашен по результатам суммирования всех сумм оплаты за каждый календарный год.

Указанные обстоятельства и пояснения сторон в судебном заседании позволили апелляционному суду придти к выводу о том, что спор возник между сторонами в связи с тем, что в части платежных документов ответчик не указывал назначение платежа, и истец относил их по своему усмотрению частично к текущим периодам и частично к периодам долга, не по очередности периодов погашения долга.

В этой связи, при подаче иска в июне 2011 года у истца числился долг за июнь 2009 года, май-июль, декабрь 2010 года и январь-апрель 2011 года.

Между тем, такой порядок отнесения платежей по договору противоречит п. 5.1 договора и ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно приложения 2 к Правилам 307 начисление платы за отопление населению производится в соответствии с требованиями жилищного законодательства равными частями на протяжении календарного года, в том числе вне отопительного периода, независимо данных от фактического потребления.

Окончательная сверка расчетов и платежей производится по итогам года.

Согласно п. 5.8 договора стороны также должны проводить по итогам года двусторонние сверки, для определения общего объема платежей.

Поскольку истец не оспаривает приведенные ответчиком суммы оплаты, произведенные по итогам сверок 2009, 2010, 2011 годов, при этом из представленной ответчиком справки усматривается, что даты платежей предшествуют дате подачи иска, требования за этот период не обоснованны.

Сумма оплаты по итогам 2009 года – переплата 92 180,34 руб., за 2010 год переплата 92180,34 руб., 18 507,08 руб. переплата за 2010 год.

Кроме того, из материалов дела следует, что за период май и июнь 2010 года истец уже предъявлял требования в рамках дела А56-41299/2010.

В расчете иска на л.д. 188 т.1 указано начисление за этот период задолженности 436 694,26 руб. В указанной части, согласно расчету истца, сумма иска подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что ответчик осуществил оплату по договору несвоевременно, истцом в порядке пункта 5.7 договора заявлено требование о взыскании  67 234 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2009 по 01.12.2011.

Расчет неустойки основан также не неверном распределении платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина от суммы иска, уплаченная истцом при подаче иска 40 467,66 руб., за исключением госпошлины от суммы требований, уточненных истцом и требований, оставленных без рассмотрения (22913,11 руб.), подлежит оставлению за истцом.

Госпошлина, уплаченная истцом по апелляционной жалобе, также остается за истцом. Госпошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 декабря 2011 года по делу №  А56-36181/2011изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в части взыскания долга в размере 545,19 руб. за май и июнь 2010 года оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» госпошлину в сумме 22 913,11 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу ТСЖ «Синтез-2» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян