Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-71403/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-71403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: представителя Кузнецовой Ю.А. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: представителя Иванова В.И по доверенности от 18.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5929/2012)  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-71403/2011 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску ОАО "ИБС Капитал"

к МИФНС №18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения в части

установил:

ОАО "ИБС Капитал" (далее – Общество, заявитель) (ОГРН: 1027806859420, местонахождение: 195269, Санкт-Петербург, ул. Учительская, 23, лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 23.09.2011 № 02/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 287 097 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, начисленного с применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Решением от 21.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "ИБС Капитал Эдвайзэ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 19.08.2011 № 02/16 и принято решение от 23.09.2011 № 02/16 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов в виде взыскания штрафа в размере 488 450 руб. (в том числе налога на прибыль – 455 482 руб., НДС – 32 968 руб.), начислены пени в общей сумме 456 491 руб. (в том числе по налогу на прибыль – 324 891 руб., по НДС – 63 724 руб., по налогу на доходы физических лиц – 155 руб.), а также Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 2 622 073 руб. ( в том числе по налогу на прибыль – 2 277 408 руб., по НДС – 344 665 руб.).

Указанное решение было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган, который решением от 05.12.2011 № 16-13/42928 изменил обжалуемое решение путем отмены в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизодам, изложенным в п.1.1, 1.2 обжалуемого решения; доначисления НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 57 567,93 руб. и соответствующих пеней. В остальной части оставил обжалуемое решение без изменения.

Основанием для принятия решения в обжалуемой части явились выводы инспекции о неправомерности предъявления к вычету из бюджета за 2008, 2009 года НДС в сумме 287 097 руб.

В обоснование своих выводов Инспекция ссылается на то, что установленное абзацем 9 пунктом 4 статьи 170 НК РФ "правило 5 процентов" может применяться только в отношении лиц, являющихся производителями товаров (работ, услуг).

По мнению налогового органа, в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ, неправомерно приняты к вычету суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Не согласившись с ненормативными актами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Указанным пунктом также определено, что суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Как установлено судами в 2008-2009 Общество осуществляло операции по реализации ценных бумаг, оптовую торговлю бумажной продукции и сдачу в аренду недвижимого имущества, товарного знака.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

В указанном абзаце речь идет о производственных расходах на товары (работы, услуги), которые производятся предприятием и реализуются без НДС.

Поскольку иных операций, не облагаемых НДС, кроме реализации ценных бумаг, Общество не осуществляло, что не оспаривается налоговым органом, расходы Общества на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, в спорных налоговых периодах равны нулю.

Исходя из анализа норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил бухгалтерского учета (пункт 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н; далее - ПБУ 19/02) следует, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг), используемых на общехозяйственные нужды, относятся к производственным расходам предприятия, расходы же, связанные с финансовыми вложениями, к производственным расходам предприятия не относятся.

Нормативными актами по бухгалтерскому учету предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат операций с ценными бумагами, отличный от учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг).

Так, в соответствии с пунктом 3 ПБУ 19/02 к финансовым вложениям организации относятся ценные бумаги других организаций.

В силу пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н) в бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции (выполнение работ и оказание услуг) и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно.

К затратам, которые в соответствии с пунктом 9 ПБУ 19/02 формируют стоимость ценных бумаг, относятся такие расходы, как вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации; суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов, а также иные затраты, непосредственно связанные с приобретением ценных бумаг в качестве финансовых вложений.

Таким образом, товары (работы, услуги), приобретаемые для общехозяйственных нужд по общему правилу не используются в операциях по реализации ценных бумаг, так как непосредственно не связаны с их приобретением в качестве финансовых вложений, что не предполагает необходимости составления пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2011 по делу N А56-14617/2010.

Исключением из данного правила могут являться операции профессиональных участников рынка ценных бумаг и случаи, когда доля расходов, непосредственно связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, превысит 5 процентов общей величины расходов на производство.

Поскольку налогоплательщик не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, судом первой инстанции правильно установлено, что доля расходов Общества на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, менее 5% от общей величины совокупных расходов налогоплательщика, а налоговым органом не доказано, что доля совокупных расходов, приходящаяся на операции с ценными бумагами, превысила 5 процентов общей величины производственных расходов, в данном случае правовых оснований для применения пункта 4 статьи 170 НК РФ не имеется и судами не установлено.

В отношении спорных хозяйственных операций у Общества отсутствует совокупность расходов на производство товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, поскольку в их состав не входят затраты, связанные с финансовыми вложениями, так как данные затраты учитываются отдельно от затрат на производство, в связи с чем основания для непринятия к вычету НДС отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2012 по делу № А56-71403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов