Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А21-7611/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А21-7611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3376/2012)  общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №23" (ОГРН 1093925008154; место нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр-кт, 81)

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2011г. по делу № А21-7611/2011 (судья  Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС"

к ООО "ЖЭУ № 23"

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДВОДСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью   «ЖЭУ   №  23»   (далее – ответчик) об   обязании   передать  комплект технической документации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203, а именно, проектно-сметную документацию на дом, технический паспорт дома, паспорта на лифты - 5 экз., поквартирные карточки формы № 10, карточки регистрации формы № 9, лицевые счета, акт общего осмотра здания, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электроснабжения объекта с расстановкой приборов учета, акт разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и водоотведения, архивные документы: поквартирные карточки формы №10, карточки регистрации № 9.

Решением от 22.12.2011г. арбитражный суд Калининградской области требования иска удовлетворил и обязал ООО «ЖЭУ №23» передать ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Горького, дом 203, взыскал с ООО «ЖЭУ № 23» в пользу ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания с ООО «ЖЭУ № 23» в пользу ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЖЭУ № 23» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, поскольку суду первой инстанции не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора управления ООО «ЖЭУ-23» многоквартирным домом, у собственников помещений дома по адресу г. Калининград, ул. Горького 203 не возникло оснований для расторжения данного договора в одностороннем порядке и требования иска о передаче документации в отношении жилого дома удовлетворены быть не могут.

Кроме того, ООО «ЖЭУ-23» заключены договоры управления многоквартирным домом собственниками данного дома сроком на 5 лет, которые на сегодняшний день являются действующими.

В отношении регистрации администрацией ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" в качестве надлежащей управляющей организации, указано, что запись в журнале регистрации не является правоустанавливающим документом на управление многоквартирным домом. Учет администрацией управляющих компаний производится лишь во исполнение действующего законодательства с целью возможной необходимости организации и производства конкурса на выбор управляющей организации в многоквартирных жилых домах, где не определен способ управления либо не выбрана управляющая организация.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203 был выбран способ управления этим домом в форме «Управляющая организация», которой избрано ООО «ЖЭУ № 23» (протокол общего собрания от 30.06.2010г. № б/н). Данное решение было зарегистрировано 10.08.2010г. в Журнале регистрации решений общих собраний в многоквартирных домах администрации Ленинграде кого района города Калининграда за № 1 16.

10.09.2010г. собственники помещений указанного дома провели общее собрание, решением которого расторгнут договор управления с раннее действующей управляющей компанией ООО «МУП ЖЭУ - 23», выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС".

Протокол общего собрания был направлен для регистрации в администрацию Ленинградского района. Однако администрация Ленинградского района отказала в регистрации вышеназванного протокола, поскольку решением общего собрания собственников помещений от З0.06.2010г. в качестве управляющей компании определена управляющая организация ООО «ЖЭУ №23». Собственники жилых помещений, считая, что собрание от 30.06.2010г. проведено с нарушениями и не согласившись с отказом администрации зарегистрировать собрание от 10.09.2010г. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 203 по ул. Горького в г. Калининграде от 30.06.2010г. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 25.03.2011г. решение общего собрания собственников помещений от 30.06.2010 об определении в качестве управляющей компании - управляющей организации ООО «ЖЭУ № 23» признано недействительным. Учитывая данные обстоятельства, администрация Ленинградского района г. Калининграда зарегистрировала решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 203 по ул. Горького в г. Калининграде от 10.09.2010 в Журнале регистрации решений общих собраний в многоквартирных домах администрации Ленинградского района города Калининграда за № 136. Регистрация решения общего собрания от 30.06.2010 за № 116 аннулирована.

Поскольку обращения ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" с требованием о передаче ему технической документации для осуществления управления многоквартирным жилым домом по спорному адресу оставлены ООО «ЖЭУ № 23» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между жителями многоквартирного дома и истцом правоотношений, вытекающих из договора управления многоквартирным жилым домом, при этом руководствовался статьями 44 – 48, 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статье 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22 декабря 2011 года по делу №  А21-7611/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян