Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-8565/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-8565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Наумов А.А. – доверенность от 19.04.2012 №78АА/338935

от ответчика: Чернов Б.С. – доверенность от 01.06.2012 №3341

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9828/2012)  ОСАО «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012  по делу № А56-8565/2012 (судья Бойко А.Е.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ФГУП "Госземкадастросъемка-ВИСХАГИ"

о взыскании 179 433, 37 руб.

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (место нахождения: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, к.2;; ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) обратилось в суд с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия  "Госземкадастросъемка-ВИСХАГИ"  (место нахождения: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 94, 4, ИНН: 7710011592)  179 433,37 руб. ущерба.

Определением суда от 26.03.2012 иск возвращен  со ссылкой на статью 129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что 29 февраля 2012 г. в суд первой инстанции  от Истца поступили  документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, в том числе выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - ФГУП  "Госземкадастросъемка-ВИСХАГИ", полным наименованием которого является Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» оставлено без движения как поданное с нарушением статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, в связи с непредоставлением выписки из ЕГРЮЛ или иной информации о месте нахождения ответчика.

Истцу предложено было в срок до 20.03.2012 представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области необходимые документы во исполнение, определения суда от 27.02.2012.

Поскольку в установленный срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление возвращено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, 29 февраля 2012 г. истцом представлена выписка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», которое не является ответчиком по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела, в иске истец указал, что ответчиком по делу является ФГУП  "Госземкадастросъемка-ВИСХАГИ", полным наименованием которого является  Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», что следует из распечатки с официального сайта ответчика, представленной в материала дела и приложенной к иску (л.д. 20).

Кроме того, при подаче искового заявления истец в данных ответчика указал ИНН 7710011592, который совпадает с ИНН указанным в выписке из ЕГРЮЛ, представленной 29 февраля 2012 г. В ходе судебного заседания, ответчик подтвердил, что ИНН 7710011592 является индивидуальным номером ФГУП  "Госземкадастросъемка-ВИСХАГИ".

Так же, суд обозрел доверенность представителя ответчика, выданную на официальном бланке, и установил, что в шапке доверенности указано   Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», а далее по тексту следует сокращенное наименование предприятия - ФГУП  "Госземкадастросъемка-ВИСХАГИ".

С учетом изложенного, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу, что истцом,  29 февраля 2012 г. была представлена выписка не в отношении ответчика, в связи с чем основания для возвращения иска отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2012 по делу №  А56-8565/2012  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева