Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-69932/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 июня 2012 года Дело №А56-69932/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лариной Т.С. судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П. при участии: от истца: Черников С.Н. представитель по доверенности от 12.10.2011, удостоверение от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7383/2012) Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-69932/2011 (судья Даценко А.С.), принятое по иску Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" к Дачному потребительскому кооперативу "Орехово-Южный" о взыскании установил: ДЭК "Орехово-Северное" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ДПК "Орехово-Южный" о взыскании 834 335 рублей 47 копеек, из которых 726 694 рубля 12 копеек – задолженность по долевому участию на содержание общего имущества и 107 641 рубль 35 копеек - пени. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду. В апелляционной жалобе Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное", указывая на то, что неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из представленных документов следует, что Дачный потребительский кооператив "Орехово-Южный" является одним из собственников учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное". Учредителями (собственниками) учреждения – по тексту Устава являются 18 дачных некоммерческих объединений граждан. Устав ДЭК определяет обязанность Учредителей истца финансировать созданное ими учреждение в рамках согласованной сметы. Общим собранием учредителей (собственников) учреждения была утверждена смета на 2011 год, ДЭК представлял учредителям расчет долевого участия содержания общего имущества. Истец обратился с иском, указывая на то, что задолженность Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" по оплате долевого участия за 1 квартал 2011 года составила 7116,12 рублей, в последующем оплата долевого участия в содержании общего имущества. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате долевого участия за 1-3 кварталы 2011 года – 726694, 12 рублей, пени за 1-3 кварталы 2011 года 107641,35 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку стороны являются некоммерческими организациями осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» стороны не относятся к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми, или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, надлежащего рассмотрению в Арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 АПК РФ, в связи с чем неподведомственны арбитражному суду. Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданско-правовых отношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Заявленный спор является экономическим между двумя юридическими лицами, в связи с чем апелляционный суд полагает его подведомственным арбитражному суду. При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69932/2011 от 21.02.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Председательствующий Т.С. Ларина Судьи
Л.Н. Марченко
И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-5804/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|