Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-57808/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-57808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7664/2012) Радыгина Олега Юрьевича на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-57808/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Родыгин Олег Юрьевич

к Федеральной Службе по финансовым Рынкам РФ

3-е лицо: ОАО "РБК Информационные системы"

об оспаривании постановления

установил:

Родыгин Олег Юрьевич: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 21/60, кв. 143 (далее – заявитель, Родыгин О.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации: 119991, СГП-1, Москва В-49, Ленинский пр., д. 9 (далее – ФСФР России) от 16.12.2010 № 10-247/пн, которым открытое акционерное общество «РБК Информационные системы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РБК Информационные системы»: 119261, Москва, Ленинский пр., д. 75/9, ОГРН 1027700381851 (далее - ОАО «РБК Информационные системы», общество).

Решением от 06.03.2012 суд отказал Родыгину О.Ю. в удовлетворении заявления.

Родыгин О.Ю. заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2012 года по делу № А56-57808/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении обжалуемого решения были существенного нарушены нормы процессуального права – часть 2 статьи 7, часть 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также, Родыгин О.Ю., считает, что заявленные им требования, не подсудны арбитражному суду, в связи с чем, суд должен был оставить заявление без рассмотрения, разъяснив ему права, предусмотренные статьей 42 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ФСФР России считает обжалуемое решение законным и обоснованным, и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов Родыгина О.Ю.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в ФСФР России поступили обращения граждан Кузнецова П.В. от 17.10.2010 и Родыгина О.Ю. от 15.11.2010, содержащие сведения о нарушениях ОАО «РБК Информационные Системы» законодательства Российской Федерации.

Из содержания указанных обращений следовало, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 по делу № А40-73986/10-44-376Б принято к производству заявление ООО "РИК-Финанс" Д.У. о признании ОАО «РБК Информационные Системы» несостоятельным (банкротом).

В письме от 18.11.2010 ОАО «РБК Информационные Системы» указало, что оно получило указанное определение 11.08.2010. Однако в сроки, установленные пунктом 8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, не раскрыло информацию о возбуждении в отношении него дела о банкротстве в форме сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг Общества.

По данному факту ФСФР России 03.12.2010 в отношении ОАО «РБК Информационные Системы» составила протокол об административном правонарушении № 10-411/пр-ап, и вынесла постановление от 16.12.2010 № 10-247/пн, которым признала ОАО «РБК Информационные Системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и назначила ему административный штраф в размере 700 000 руб.

Письмом от 10.12.2010 №10-АС-04/28291 ФСФР России уведомила Родыгина О.Ю. об отсутствии оснований для признания его потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «РБК Информационные системы», поскольку не представляется возможным  установить круг лиц, которым совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, может быть нанесен вред.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 по делу А40-43079/11-154-30 ОАО «РБК Информационные Системы» отказано в удовлетворении требований об отмене постановление ФСФР России от 16.12.2010 № 10-247/пн. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 22.08.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 по делу А40-43079/11-154-30 оставлено без изменения.

Считая постановление от 16.12.2010 № 10-247/пн вынесенным ФСФР России с нарушением его прав как потерпевшего по делу об административном правонарушении, Родыгин О.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением в арбитражный суд.

Признав требования Родигина О.Ю. необоснованными, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает правильным данный вывод суда первой инстанции, при этом суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Аналогично решается вопрос о наличии у стороны, признанной потерпевшей по делу об административном правонарушении, права на обжалование судебного акта по делу, в котором предметом рассмотрения является постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое Родыгиным О.Ю. постановление ФСФР России от 16.12.2010 № 10-247/пн ранее было предметом рассмотрения судебными инстанциями в рамках арбитражного дела № А40-43079/11-154-30.

Заявителем и заинтересованным лицом по делу № А40-43079/11-154-30 являются ОАО «РБК Информационные Системы» и ФСФР по России, предметом спора - законность привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. При осуществлении производства по административному делу Родыгин О.Ю. не признан потерпевшим в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, что явствует из письма ФСФР России от 10.12.2010 №10-АС-04/28291 и протокола об административном правонарушении от 03.12.2010 № 10-411/пр-ап, к участию в деле в арбитражном суде первой инстанции также не был привлечен.

При этом суд справедливо указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент обращения с заявлением в ФСФР о нераскрытии ОАО «РБК Информационные Системы» информации Родыгин О.Ю. являлся инвестором в ценные бумаги ОАО «РБК Информационные системы».

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов могут обратиться заинтересованные лица, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - и иные лица.

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии у лица, обратившегося с заявлением, права на обжалование постановления административного органа по делу об административном правонарушении, суду, исходя из положений пункта 2 статьи 29 АПК РФ, необходимо установить, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права и законные интересы обратившегося лица.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела в заявлении о факте нераскрытия ОАО «РБК Информационные системы» информации, направленном в ФСФР России 15.11.2010, Родыгин О.Ю. о нарушении своих прав не заявлял, равно как и на причинение ему какого-либо ущерба действиями общества не ссылался. При этом суд обосновано отметил, что на момент обращения Родыгина О.Ю. в ФСФР России с названным заявлением производство по делу № А40-73986/10-44-376Б о  банкротстве ОАО «РБК Информационные системы» определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 было прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Из искового заявления также следует, что право на обжалование постановления ФСФР России, Родыгин О.Ю. обосновал тем, что нарушение ОАО «РБК Информационные Системы» публично-правовой обязанности, установленной Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», могло причинить ему значительный материальный ущерб, а также причинило ему как инвестору моральный вред, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он является потерпевшим в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Родыгин О.Ю. не указал, в чем именно заключалась угроза причинения ему материального ущерба и в чем выражается причиненный ему моральный вред. Доказательства причинения действиями (бездействием) ОАО «РБК Информационные системы» (нераскрытие информации) имущественного или морального вреда Родыгину О.Ю. в материалах дела также отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что Родыгиным О.Ю. не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия процессуальных нарушений со стороны административного органа, как и не указано какие именно его права были нарушены, необратимый характер таких нарушений, и что они повлекли, какие законные процессуальные права заявитель не смог реализовать при производстве в отношении ОАО «РБК Информационные Системы» дела об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на решение по делу № А40-3079/11-154-30 от 17.02.2011 о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Родыгин О.Ю. не значится среди участников по данному делу.

На основании изложенного отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2012 года по делу № А56-57808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Родыгина Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова