Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-62764/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-62764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6382/2012)  ИП Тюрина И.А. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу № А56-62764/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ИП Тюрина И.А.

к ЗАО "Корпоративные Логистические Системы"

о взыскании 346 272 руб. 31 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Тюрин Игорь Александрович (далее – ИП Тюрин И.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 320 901 руб. 31 коп. убытков, причиненных  в результате  повреждения груза, полученного для доставки согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по товарно-транспортной накладной от 18.08.2010 №РНк-030812, 25 371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 345 дней с применением ставки рефинансирования 8,25%  и 9 925 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, вынести определение о прекращении производства по делу в связи с направленным в суд заявлением о полном отказе от иска, которое суд первой инстанции оставил без внимания.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 17.05.2012 (регистрационный номер П-10358/2012) от индивидуального предпринимателя Тюрина И.А. поступило направленное по почте заказным письмом ходатайство с просьбой приобщить к материалам дела заявление об отказе от исковых требований от 30.01.2012, направленное ранее посредством электронной связи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 37).

К указанному  ходатайству в отличие от ранее направленного заявления в электронном виде и подписанного представителем истца по доверенности Кондратьевой Т.В.  приложено подлинное заявление об отказе от иска и  подписанное индивидуальным предпринимателем Тюриным Игорем Александровичем  (ОГРИП 304524719500010) (согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя по состоянию на 03.11.2011 № 12866).

Рассмотрев отказ Тюрина И.А. от иска, апелляционная инстанция  считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступил  отказ  от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ходатайства, последствия прекращения производства по делу Предпринимателю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4  части  1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

  По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации       уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату из  федерального бюджета. Относительно госпошлины по жалобе апелляционный суд обращает внимание Предпринимателя, что подлинный экземпляр платежного поручения от 06.03.2012 №003734 в подтверждение уплаты 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе заявитель  на момент судебного заседания не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2012 года по делу № А56-62764/2011 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Тюрина Игоря Александровича от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюрину Игорю Александровичу из федерального бюджета 9 925 руб. 45 коп. госпошлины.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова