Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А26-1771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А26-1771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7558/2012) ООО "Агрофирма "Тукса" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.03.2012 по делу № А26-1771/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО  "Карельская энергосбытовая компания"

к ООО "Агрофирма "Тукса"

о взыскании 2 004 069 руб. 06 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее – истец) (ОГРН: 1051000000050; адрес местонахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова д. 45) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (далее – ответчик)  (ОГРН: 1031001850527, адрес местонахождения 186003, Республика Карелия, д. Тукса, ул. Новая д. 1) о взыскании 2 004 069 рублей 06 копеек  задолженности за потребленную в ноябре - декабре 2011 года электрическую энергию по договору № 2039 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия  от 06.03.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушении статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. Также податель жалобы указывает, что в представленном истцом расчете задолженности за потребленную энергию указаны недостоверные данные, а именно номера и даты счетов на авансовый платеж.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (статья 134  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением от 17.02.2012 суд первой инстанции принял заявление ОАО  "Карельская энергосбытовая компания"  и назначил предварительное судебное заседание и основное судебное заседание   на 06.03.2012 в 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 06.03.2012, в отсутствии представителей сторон, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство об отложении как предварительного судебного заседания, так и основного судебного заседания сторонами в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения №2039, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 3.2 договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленным в приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Расчетный период равняется одному календарному дню. Оплата потребителем потребленной энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора истец за период ноябрь - декабрь 2011 в адрес ответчика поставил электрическую энергию на сумму 2 004 069 рублей 06 копеек.

Поскольку указанная сумма  ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене в виду следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309, 310, 539 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в адрес ответчика поставил электрическую энергию, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в адрес истца по интересующим и непонятным для него вопросам, свой контррасчет задолженности не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьи 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2012 по делу №  А26-1771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова