Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-7757/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-7757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  А.С.Крыловой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Григорьев Д.О. – доверенность от 02.07.2011

от ответчика (должника): предст. Зайцев А.В. – доверенность № 03-02-18 от 21.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7637/2012) ООО «Царскосельское транспортное предприятие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу № А56-7757/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Царкосельское транспортное предприятие»

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 02.02.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Царскосельское транспортное предприятие» (место нахождения: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Автомобильная, д.4, офис 35, ОГРН 1089847351758) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Исполкомская, д.16, лит.А, ОГРН 1027810354516) (далее - Комитет, административный орган) от 02.02.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурге №273-70).

Решением от 22.03.2012 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда по настоящему делу отменить. По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил все обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению. Как указывает податель жалобы, Комитет не имеет законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Закон Санкт-Петербурга №273-70 не может применяться к отношениям, связанным с перевозкой пассажиров и багажа на территории иного субъекта - Ленинградской области. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 21.02.2011 №04-11 (в жалобе допущена опечатка, на самом деле - 26.12.2011 № 113-11) составлен неуполномоченным лицом - начальником сектора административного делопроизводства Комитета, данное должностное лицо не входит в перечень должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проверочных мероприятий организации работы маршрутных перевозчиков в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, у железнодорожного вокзала Пушкин (Привокзальная пл.) установлено, что ООО «Царскосельское транспортное предприятие» на маршруте регулярных перевозок № К-545А (станция метро «Купчино» - Пушкин - Пудомяги) на автомобиле Мерседес Спринтер-311 CDI, государственный номер ВВ 804-78, оказывало услуги населению по перевозке пассажиров в нарушение части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2011 № 00703, определением от 08.12.2011 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.12.2011 Комитетом в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № 113-11.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комитетом в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, было вынесено постановлении о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурге № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 19-4) оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга №19-4 Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Довод заявителя о том, что Общество обслуживает население автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, а Закон Санкт-Петербурга № 19-4 не регулирует отношения, связанные с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении и маршрутах, пролегающих на территории Ленинградской области, следовательно, Общество не может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Комитет по транспорту действует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 «О комитете по транспорту» (далее – Положения). Согласно пункту 1.2 Положения Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта.

Между Комитетом и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области 24.12.2009 заключено Соглашение о порядке организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предметом которого  является порядок взаимодействия сторон при организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным автобусным маршрутам, проходящим по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом  2.1 названного Соглашения, оно вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31.12.2014.

Доводы Общества о том, что данное Соглашение не должно применяться к спорным правоотношениям, поскольку подписано Комитетом в нарушение действующего законодательства и не является легитимным, не опубликовано в установленном порядке,  отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с Положением к компетенции Комитета относится осуществление государственной политики Санкт-Петербурга в сфере как городского, так и пригородного транспорта. Заключение Соглашения между Комитетом и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области не противоречит нормам действующего законодательства. Данное Соглашение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Вышеуказанное Соглашение не содержит маршрут регулярных перевозок К-545А, а следовательно, данный маршрут является неустановленным, и осуществление пассажирских перевозок на маршруте К-545А образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о наличии договора на транспортное обслуживание населения от 11.05.2004, заключенного между Обществом и Администрацией муниципального образования «Город Коммунар», предметом которого является организация пассажирских перевозок по маршруту №К-545 А, поскольку из текста данного договора следует, что спорный маршрут проходит по территории двух субъектов - Ленинградской области и Санкт-Петербурга: г.Коммунар - г.Павловск - г.Пушкин - г.Санкт-Петербург, ст.м. «Купчино» - ст.м. «Московская».

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, в границах городского округа соответственно, относится к вопросам местного значения муниципального района, городского округа относятся, что следует из положений статей 15 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Спорный маршрут, как было установлено в ходе административного производства и не опровергнуто заявителем, проходит по территории двух субъектов, следовательно, не может быть отнесен к числу вопросов местного значения. Как обоснованно указал суд, осуществление регулярных пассажирских перевозок по такого рода маршруту только на основании договора, заключенного между исполнителем и заказчиком в лице Администрации муниципального образования, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения Обществом установленных норм и правил, в материалы дела не представлено.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории "специалисты" и "обеспечивающие специалисты" в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга;

4) руководители и заместители руководителей государственных учреждений Санкт-Петербурга;

5) руководители и заместители руководителей структурных подразделений государственных учреждений Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона № 273-30 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 № 730-138) установлено, что дела об административных правонарушениях,  предусмотренных в статьях 40, 41, 42, 43-2 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматриваются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением грузового транспорта, а также междугородного пассажирского автомобильного транспорта.

Согласно части 1 статьи 49 названного Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете, он осуществляет контроль за соблюдением нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере обеспечения населения услугами городского наземного маршрутного транспорта общего пользования.

В силу пункта 3.18 Положения Комитет наделен полномочиями в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом Комитета от 26.06.2006 №32 «Об организации в Комитете по транспорту производства по делам об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц комитета, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых входит начальник сектора административного делопроизводства, составивший протокол об административном правонарушении по настоящему делу. Данный приказ не признан в установленном порядке недействующим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, является правомерным.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем председателя Комитета по транспорту в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения статьи 12-2 Закона №19-4, утратившей силу с 1 января 2011 года на основании Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, не привела в рассматриваемом случае к принятию неправильного решения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Комитетом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 марта 2012 года по делу № А56-7757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царскосельское транспортное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова