Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-35220/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-35220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шатуновой Н.А.

при участии: 

от ООО «ТехноБалт»: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: представителя Петрова А.Н. по доверенности от 04.04.2012

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6987/2012)    ООО «ТехноБалт» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-35220/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО «ТехноБалт» об отложении первого собрания кредиторов ООО «РосМодульСтрой» в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосМодульСтрой»

установил:

 ООО «Центр Стратегических исследований «РУФ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «РосМодульСтрой» (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.08.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 в отношении ООО «РосМодульСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Панченко Денис Валерьевич.

14.03.2012 в арбитражный суд от конкурсного кредитора - ООО «ТехноБалт» поступило заявление, в котором просит поручить временному управляющему отложить проведение собрания кредиторов ООО «РосМодульСтрой» до рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, поданной на определение арбитражного суда, которым признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Акватрон» в размере 305.091.909 руб. 95 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 в удовлетворении ходатайства ООО «ТехноБалт» отказано.

ООО «ТехноБалт» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Представитель ООО «ТехноБалт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РосМодульСтрой» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Как следует из пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу указанной нормы, все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов.

В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Требование ООО «Акватрон» размере 305 091 909 руб. 95 коп. основного долга было заявлено кредитором в срок и включено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 в реестр требований кредиторов ООО «РосМодульСтрой».

Таким образом, на дату обращения ООО «ТехноБалт» с вышеуказанным заявлением Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрены все требования кредиторов ООО «РосМодульСтрой», заявленные для целей участия в первом собрании кредиторов в установленный частью 1 статьи 71 Федерального закона срок.

Следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, обстоятельств для отложения рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не имелось.

Таким образом, определение от 19.03.2012 по делу №А56-35220/2011 принято судом первой инстанции при правильном применении норм права.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 отменено в части включения требования ООО «Акватрон» в размере 305 091 909 руб. 95 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «РосМодульСтрой» и отнесения указанных требований в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, ООО «Акватрон» отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «РосМодульСтрой».

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТехноБалт» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен