Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-48678/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-48678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Старовойтовой О.Р., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от истца: Гусарова С.П., доверенность от 27.07.2011; Лакомова О.Ю., доверенность от 27.07.2011; Кондратенко Н.А., доверенность от 27.07.2011;

от ответчика: Васильев М.С., доверенность от 10.01.2012 № 10/12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4422/2012) Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу № А56-48678/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Гавань"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о понуждении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гавань» (188672, РОССИЯ, дер. Коккорево, Ленинградская область, Всеволожский район, д. 10/1, ОГРН: 1074703001768; далее – ООО «Гавань») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609; далее - Комитет) заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 21.11.2008             № 112/Р-2008-11 в связи с тем, что 30 июля 2010 года произошла чрезвычайная ситуация природного характера (ураган), в результате которого пострадала вся территория части лесного участка Кировского лесничества, арендуемая ООО «Гавань».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гавань», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 19.01.2012 отменить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не учёл положения абзаца 3 пункта 30 договора аренды. Податель жалобы полагает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Также ООО «Гавань» указывает, что вывод суда о недоказанности того, что чрезвычайная ситуация повлияла на исполнение истцом обязательств, установленных пунктом 14 договора аренды не соответствует материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Гавань» и Комитетом (в договоре именуется Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, переименован Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.06.2009 № 164) заключен договор аренды лесного участка от 21.11.2008             № 112/Р-2008-11 (далее – Договор аренды). Сторонами согласовано, что Договор аренды заключается сроком на 49 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 27). Государственная регистрация произведена 15.04.2009 Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Предметом Договора аренды является лесной участок площадью 4,6 га, расположенный в квартале 7 Вагановского участкового лесничества Кировского лесничества Всеволожского района Ленинградской области.

Договором аренды (п. 30) предусмотрен порядок взаимодействия сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Определено, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, исполнение обязательств по договору откладывается на срок действия этих обстоятельств, после чего стороны должны провести переговоры с целью оценки ситуации и в случае необходимости внести изменения в договор, в том числе по вопросам арендной платы и срока платежа. Соглашение сторон о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а также внесение изменений в договор оформляется в виде дополнительных соглашений.

30 июля 2010 года произошла чрезвычайная ситуация природного характера (ураган), который нанес значительный ущерб арендуемому лесному участку. Факт урагана является общеизвестным.

Губернатором Ленинградской области 05.08.2010 издано Распоряжение № 552-рг «О мерах по выполнению распоряжения губернатора Ленинградской области от 30.07.2010 № 535-рг «Об организации ликвидации последствий урагана на отдельных территориях Ленинградской области» (далее - Распоряжение), которым ответчику поручалось определить границы и объем гибели лесов или ухудшения их санитарного состояния, расположенных в т.ч. в границах Кировского лесничества (пункт 1.1 распоряжения); произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды с учетом степени повреждения лесных насаждений (пункт 1.5 распоряжения).

Доказательством того, что арендуемый лесной участок входит в зону пострадавшую от урагана, является государственный контракт на осуществление мероприятий по защите лесов в Кировском лесничестве Ленинградской области в 2010 году от 03.09.2010 № 15, заключенный между ответчиком и ООО «Кировский лесхоз». Одним из оснований для заключения контракта явилось упомянутое распоряжение Губернатора Ленинградской области (поз. 1.7 оснований для выполнения работ по контракту, определенных в техническом задании в государственному контракту). В приложении к техническому заданию указан квартал №7 (в этом же квартале находится спорный лесной участок), где необходимо выполнение мероприятий по уборке захламленности в местах образования ветровала, бурелома, а также санитарных рубок на лесных участках, подвергшихся урагану. На основании госконтракта заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 1-ГК15-10 от 11.10.2010, действующий до настоящего времени. В указанном договоре также определены территории квартала №7 Вагановского участкового лесничества.

То обстоятельство, что территории арендуемого истцом лесного участка нанесен ущерб подтверждается актом обследования территории лесного участка, составленными комиссией в составе директора Кировского лесничества, лесничим Вагановского участкового лесничества, представителем ООО «Гавань» 02.08.2010, фотоматериалами.

По мнению истца, действие обстоятельств непреодолимой силы продолжается до настоящего времени, что подтверждается актом, составленным комиссией в том же составе 25.07.2011.

При этих условиях арендатор, не имеющий возможности пользоваться своими правами по Договору аренды, полагает, что исполнение его обязательств по договору аренды (в том числе по внесению арендной платы) отложено на срок действия обстоятельств непреодолимой силы на основании пункта 30 Договора аренды с 30.07.2010.

Истец, защищая свои интересы, письмом (исх. № 25 от 10.08.2010) известил ответчика об отложении на срок действия обстоятельства непреодолимой силы исполнения обязательств арендатора по договору аренды, в том числе и по внесению арендных платежей; просил согласовать условия и заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Вторично (исх. № 15 от 25.07.2011 и исх. № 16 от 27.07.2011) истец обратился к ответчику с предложением согласовать условия и заключить дополнительное соглашение к Договору аренды, направил проект дополнительного соглашения. Ответчик получил вторичное предложение и проект дополнительного соглашения 26.07.2011 и 28.07.2011, однако в предусмотренный пунктом 23 Договора аренды 14-дневный срок никакого письменного ответа не дал. Отказ в заключении дополнительного соглашения датирован 29.08.2011 исх. № 01-5238/11-0-1, мотивирован тем, что основания для подписания его отсутствуют, т.к. не установлены границы зон чрезвычайной ситуации, вызванной ураганом, произошедшим 30.07.2010.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не выполнил положения Договора аренды и Распоряжения, ООО «Гавань» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гавань».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора осуществляется по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, в частности при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 данного кодекса.

Доказательства, подтверждающие существенное нарушение Договора аренды Комитетом, отсутствуют.

По требованию одной из сторон Договор аренды может быть изменен или расторгнут в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора (п. 24).

Соглашения по изменению условий договора стороны не достигли.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для изменения спорного договора аренды по сроку его действия и размеру арендной платы. Само по себе наступление обстоятельств непреодолимой силы не может служить основанием для понуждения ответчика к заключению предлагаемого истцом дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется довод        ООО «Гавань» о том, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно не учёл положения абзаца 3 пункта 30 Договора аренды в качестве основания для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из пункта 30 Договора аренды, стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Данное положение договора в полной мере соответствует положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором аренды предусмотрено, что обстоятельства непреодолимой силы включают, в частности, такие случаи, как землетрясение, наводнение, пожар и аналогичные стихийные бедствия, выпуск нормативно-правовых актов государственной власти, существенно изменяющих правовое положение сторон, а также иные чрезвычайные ситуации.

В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств по договору откладывается на срок действия этих обстоятельств.

Чрезвычайная ситуация, а именно - ураган на территории Ленинградской области, произошла 30.07.2010. Срок действия урагана составлял 1 день. После этого дня до настоящего времени чрезвычайные обстоятельства на территории Ленинградской области отсутствовали.

Судом первой инстанции, сделан правомерный вывод о недоказанности истцом того, что чрезвычайная ситуация повлияла на исполнение обязательств, установленных пунктом 14 договора аренды, поскольку истец не обосновал, какие именно обязательства он не смог и не может выполнить по причине произошедшей чрезвычайной ситуации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниям к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2012 по делу №  А56-48678/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Н.С. Полубехина