Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-68391/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А56-68391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  А.С.Крыловой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Зверева А.В. – доверенность от 20.03.2012

от ответчика (должника): предст. Иванова А.А. – доверенность № 01-07-11/12-0 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5741/2012) ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-68391/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им.Б.П.Константинова»

к Комитету по культуре Правительства Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 № Д-33/11

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова» (ОГРН 1034701242443; место нахождения: Ленинградская область, г. Гатчина, Орлова роща) (далее – Институт, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культуре Правительства Ленинградской области (далее – Комитет по культуре, административный орган) от 29.11.2011 о назначении административного наказания по делу № Д-33/11, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 и статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.02.2012 суд признал незаконным привлечение учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культуре Правительства Ленинградской области от 29.11.2011 по делу № Д-33/11 в части признания ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ,  отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Институт обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 29.02.2012  и удовлетворить заявление в полном объеме, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Комитета по культуре от 29.11.2011. По мнению подателя жалобы, судом недостаточно полно исследованы все материалы дела, не принято во внимание, что работы производились на действующем объекте, построенном и введенном в эксплуатацию на законных основаниях; в материалах дела, в том числе в Акте постановки на учет выявленных объектов культурного наследия от 28.07.2009 № 86/Д не определено место нахождение объекта Парк Орлова Роща, его географические координаты, не определены границы объекта; выявленный объект культурного наследия не поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Комитета доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Института – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.   

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2011 в Комитет по культуре поступила информация из Гатчинской городской прокуратуры о причинении вреда выявленному объекту культурного наследия «Парк Орлова Роща».

Установив, что заявитель располагается на территории объекта культурного наследия, Комитет на основании распоряжения от 17.11.2011 №114-р провел внеплановую выездную проверку учреждения.

В ходе проверки, оформленной актом от 18.11.2011, выявлен факт проведения работ по устройству дороги шириной около 12 м по квартальной просеке между кварталами 117 и 113 слева от дороги, ведущей от ул.Рощинская по направлению к зданию Петербургского института ядерной физики: территория освобождена от лесонасаждений, произведена укладка основания, уложена часть железобетонных плит, работает дорожная техника. Квартальная просека находится на территории выявленного объекта культурного наследия «Парк Орлова Роща».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола от 22.11.2011 № Д33/11 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ и статьей 7.14 КоАП РФ.

Постановлением от 29.11.2011 по делу № Д-33/11 учреждение привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  20000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нашел оснований для освобождения учреждения от административной ответственности и отмены оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не находит правовых и фактических оснований для их переоценки в связи со следующим.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, образует нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Как правомерно указал суд, Комитетом в оспариваемом постановлении не установлено, какие конкретно требования сохранения, использования или охраны объекта культурного наследия «Парк Орлова Роща» не соблюдены учреждением, то есть не установлено наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2011 № Д33/11, заявителю вменяется проведение земляных и строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, что образует состав правонарушения по статье 7.14 КоАП РФ, нарушение которой также вменено учреждению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

До начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза (пункт 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 32 названного закона заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы.

Согласно Акту от 28.10.2009 № 86/Д (том 1, л.д. 76)  Парк Орлова Роща поставлен на учет в качестве выявленного объекта культурного наследия в г.Гатчина Ленинградской области.

Письмом от 08.12.2009 (том 1, л.д. 69) учреждение было уведомлено о том, что Парк Орлова Роща в г.Гатчина Ленинградской области, на территории которого расположен Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова, признан выявленным объектом культурного наследия, и деятельность в отношении объектов культурного наследия, в том числе, выявленных, регулируется Федеральным законом  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод учреждения о том, что «Парк Орлова Роща» не включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия и не имеет статуса памятника истории и культуры, как основанный на неправильном применении норм материального права, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что проведение работ на данном объекте без выданного органом охраны культурного наследия решения о возможности проведения работ и согласованной им документации запрещается.

В соответствии с пунктом 4.21 Положения о Комитете по культуре Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 13.02.2008 № 20, Комитет принимает решение о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных и иных работ, осуществление которых может оказывать воздействие на объект культурного наследия.

Представленное заявителем разрешение на строительство № RU47506102-324 (л.д.21), также как и направленное в адрес Администрации Гатчинского района уведомление от 06.09.2011 № 11303/1-52/291 (л.д.22) о начале проведения работ, не свидетельствуют о соблюдении учреждением требований Закона № 73-ФЗ, так как в силу вышеуказанных нормативных положений с момента выявления объекта культурного наследия, находящегося под государственной охраной, все планируемые на объекте работы даже при наличии разрешения на строительство, выданного еще до выявления объекта культурного наследия, должны быть согласованы с Комитетом по культуре.

Как правильно указал суд, Администрация Гатчинского района не уполномочена на выдачу разрешений на проведение каких-либо работ в отношении объектов культурного наследия.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается заявителем факт проведения работ по строительству дороги без разрешения Комитета. Проводимые учреждением работы по  восстановлению дороги к реконструируемой артезианской скважине 3А осуществляются в рамках работ по сооружению научно-исследовательского реакторного комплекса ПИК на основании проектной документации, согласованной в 1989 году.

Вместе с тем, в связи с признанием «Парка Орлова Роща» объектом культурного наследия, с августа 2009 года в пределах его территории установлен особый режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство, реконструкцию, другие работы без разрешения соответствующих органов по охране памятников.

Таким образом, учреждение для проведения работ по строительству дороги в «Парке Орлова Роща» должно было получить разрешение Комитета. Совершение работ на выявленном объекте культурного наследия без разрешения Комитета по культуре образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.14 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что в Акте постановки на учет выявленных объектов культурного наследия от 28.07.2009 № 86/Д не определено место нахождение объекта «Парк Орлова Роща», его географические координаты, не определены границы объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела, в том числе, Заключения о принятии парка Орлова роща в г. Гатчине на государственную охрану (том 1, л.д. 62-63) следует, что границы выявленного объекта находятся в исторических границах (18 век) и почти не изменились, на территории парка разместился институт ядерной физики им. Б.П. Константинова на площади 116 га, общая площадь рощи 446 га. Представленная в материалы дела схема расположения парка подтверждает, что Институт территориально находится в исторических границах парка Орлова Роща. Данное обстоятельство с декабря 2009 года (с момента уведомления учреждения о выявленном объекте) заявителем не оспаривалось, что подтверждается также имеющейся в материалах дела перепиской между учреждением и Комитетом по культуре.

Нарушений Комитетом по культуре процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме оценены все представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного спора.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2012 года по делу № А56-68391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова