Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-52397/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А56-52397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Белозеров С.Н. по доверенности от 07.09.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5683/2012)  общества с ограниченной ответственностью «ВыборгСтрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-52397/2011(судья  Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" (ОГРН 1067847107514)

к ООО "ВыборгСтрой" (ОГРН 1044700874228)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Адмиралтейский плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВыборгСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 796 029 руб. 86 коп. процентов за пользование займом и 317 522 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 000 000 руб. задолженности по договору займа № 25/01 от 01.06.2009 и 1 006 171 руб. 26 коп. процентов за пользование займом. Уточнение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 13.02.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. задолженности, 1 006 171 руб. 26 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 43 030 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине; истцу также из федерального бюджета возвращено  597 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права судом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно рассчитан размер государственной пошлины по иску, которая, по мнению ответчика, составляет 38 503 руб. 08 коп.

Истец не соглашается с доводами апелляционной жалобы, что изложено в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом исследования по настоящему спору  являются правоотношения сторон, возникшие на основании заключенного между ООО «Торговый дом «Адмиралтейский плюс» (займодавец) и ООО «ВыборгСтрой» (заемщик) договора займа №25/01 от 01.06.2009, на основании которого истец платежным поручением №256 от 01.06.2009 предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата и уплате процентов за пользование займа в срок до 01.06.2010.

Арбитражный суд первой инстанции на основании всестороннего, полного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств, правильного применения норм материального права, в частности 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положений заключенного между сторонами договора займа (в частности, пунктов 1.2, 2.3), пришел к обоснованным выводам о доказанности по праву и размеру исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 006 171 руб. 26 коп.

В отношении данной части обжалуемого решения апелляционная жалоба каких-либо возражений не содержит.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу отсутствия возражений сторон, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с распределением расходов по оплате госпошлины по иску в части размера отнесенной на него госпошлины.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из письменных пояснений истца на апелляционную жалобу, представленных в суд апелляционной инстанции, истцом было заявлено об отказе от исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 317 522 руб. 08 коп.

Однако из резолютивной части обжалуемого судебного акта не усматривается результат рассмотрения заявленного истцом отказа от части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от части исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению в данной части.

В связи с чем, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 522 руб. 08 коп. подлежит прекращению, что должно быть отражено в резолютивной части судебного акта, принятого по существу исковых требований, в силу статей 168, 170 АПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, предметом исковых требований явилось взыскание денежной суммы в общем размере 4 006 171 руб. 26 коп. (задолженность и проценты за пользование займом).

Руководствуясь пунктом 1  части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, исходя из заявленной суммы исковых требований, рассчитал размер государственной пошлины по иску, подлежащей отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, в размере 43 030 руб. 86 коп.

При этом, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит возврату.

В связи с чем, в связи с частичным отказом от исковых требований, истцу подлежала возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 147 руб. 60 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает, поскольку расчет ответчиком размера госпошлины по иску произведен неверно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2012 изменить, изложив в следующей редакции:

Принять отказ ООО «Торговый дом «Адмиралтейский плюс» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 522 руб. 08 коп. и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «ВыборгСтрой» в пользу ООО «Торговый дом «Адмиралтейсткий плюс» 3 000 000 руб. задолженности, 1 006 171 руб. 26 коп. процентов и 43 030 руб. 86 коп. – расходы по госпошлине.

Возвратить ООО «Торговый дом «Адмиралтейский плюс» из Федерального бюджета 2 147 руб. 60 коп. излишне уплаченную госпошлину.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова