Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-7540/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А56-7540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Шащенко О.А. по доверенности от 31.01.2012 № 3

от ответчика (должника): Кузьминская Т.В. по доверенности от 06.04.2012 № 17-15/08767, Колычев А.С. по доверенности от 06.06.2012 № 17-15/14828, Ермилов Д.К. по доверенности от 23.05.2012 № 17-15/13097

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7175/2012)  (заявление)  ОАО "Завод имени М.И.Калинина" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-7540/2012 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Завод имени М.И.Калинина"

к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество «Завод им. М.И. Калинина» (место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 1, ОГРН 1127847058910) (далее  - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города                       Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д. 55 «Б», ОРГН 1047802000300) (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2011 № 2680 «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением суда первой инстанции от 06.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу                   №А56-37071/2011 признано недействительным решение инспекции № 8437                      от 30.06.2011, вынесенное на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия в порядке статьи 47 НК РФ оспариваемого Обществом решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители инспекции их отклонили, считая  доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" (правопредшественник ОАО «Завод имени М.И. Калинина) по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 03.06.2010 N 1002019 и, рассмотрев материалы проверки, вынесла решение от 30.06.2010 N 02-04/31726. Принятым решением Предприятию доначислено 24 965 168 руб. налога на прибыль, начислено 3 654 527 руб. пеней и        2 496 517 руб. штрафа за неуплату этого налога, 52 909 951 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующие данному налогу пени и штраф.

На основании указанного решения инспекцией в адрес предприятия выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3884 по состоянию на 14.09.2010.

Предприятие обжаловало решение и требование налогового органа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51808/2010 от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.03.2011 и кассационной инстанции от 21.06.2011 требования Предприятия удовлетворены частично: решение Инспекции от 30.06.2010 N 02-04/31726 и требование от 14.09.2010 N 3884 признаны недействительными по оспариваемому эпизоду в части доначисления 52 909 951 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция, посчитав, что у предприятия по итогам рассмотрения арбитражными судами дела N А56-51808/2010 изменились налоговые обязательства, направила в адрес налогоплательщика новое требование № 1483 по состоянию на 13.04.2011, в соответствии с которым Предприятию предложено в срок до 26.04.2011 уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 24 965 168руб., пени в сумме 3 654 527 руб. и штраф в размере 336 517руб.

В связи с неисполнением Предприятием вышеуказанного требования в установленный срок, Инспекция, руководствуясь статьей 47 НК РФ, вынесла решение N 2680 от 19.12.2011 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Считая данное решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая Общество в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что решение об обращении взыскания на имущество принято налоговым органом в порядке, установленном статьей 47 НК РФ.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общество подлежит удовлетворению.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Кодекса.

Пункт 1 этой статьи  предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Оставляя без удовлетворения заявление Общества, суд сослался на пункт 1 статьи 47 Кодекса, согласно которому налоговый орган может принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку заявителя на судебный акт, принятый по делу №А56-37071/2011.

Между тем постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2011 по делу №А56-37071/2011, вступившим в законную силу, решение инспекции от 30.06.2011  N 8437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств предприятия признано недействительным как принятое с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что данное решение принято Инспекцией на основании  требования, являющегося повторным (требование № 1483 от 13.04.2011).

Суд первой инстанции,  ссылаясь на то, что правомерность требования                   № 1483 от 13.04.2011 не являлась предметом спора в рамках дела                              №А56-23723/2011 в связи с отказом Общества от заявленного требования, а, следовательно, не могла быть рассмотрена и в рамках дела №А56-37071/2011, не учел, что постановлением апелляционной инстанции по делу №А56-37071/2011 решение инспекции от 30.06.2011  N 8437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств предприятия признано недействительным, в том числе и в связи с нарушением налоговым органом положений пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно пункту 3 стать 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате

Таким образом, Кодексом установлен судебный порядок взыскания задолженности по налоговым платежам в том случае, если решение налогового органа о взыскании их за счет денежных средств налогоплательщика принято с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного упомянутой правовой нормой.

Следовательно, при наличии в рассматриваемом случае недействительного в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решения о взыскании налогов, пеней, штрафов  за счет денежных средств предприятия (решение № 8437 от 30.06.2011) у инспекции отсутствовало право на взыскание налога, пеней, штрафов за счет его имущества в порядке, установленном пунктом 1 статьи 47 Кодекса, в связи с чем, апелляционная инстанция считает недействительным решение N 2680 от 19.12.2011 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

При принятии мотивированного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении 07.06.2012 резолютивной части постановления по настоящему делу, объявленной сторонам, допущена описка в наименовании заявителя.

Резолютивная часть мотивированного постановления изложена с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу №А56-7540/2012 об исправлении описки.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2012 по делу №  А56-7540/2012  отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу от 19.12.2011 № 2680.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (место нахождение: г. Санкт-Петербург, Большой пр., д. 55, литер Б) в пользу открытого акционерного общества «Завод им. М.И. Калинина» (место нахождения: 199155,                 г. Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 1, ОГРН 1127847058910) расходы по госпошлине в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Возвратить открытому акционерному обществу «Завод им. М.И. Калинина» (место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 1,                              ОГРН 1127847058910) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                    М.Л. Згурская