Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А42-3827/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А42-3827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6821/2012) Министерства финансов Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.02.2012 года по делу № А42-3827/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска

к Министерству финансов Мурманской области

3-е лицо: Министерство труда и социального развития Мурманской области, Управление Федерального казначейства по Мурманской области, МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр", ГОУ "Центр социальной поддержки населения Г. Мурманска",

о взыскании выпадающих доходов

установил:

В арбитражный суд Мурманской области обратился Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением к субъекту Федерации Мурманской области в лице Министерства финансов (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, убытков, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению за июль-декабрь 2008 года в сумме 2 491 896 руб. 96 коп.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2012 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

По мнению подателя жалобы при рассмотрении дела арбитражным судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившимся в немотивированном положениями ст. 18 АПК РФ замене судьи при рассмотрении дела.

Также в жалобе указано на несогласие с решением суда, по основанию отсутствия в материалах дела доказательств наличия со стороны ответчика незаконного бездействия или незаконных действий, которые привели к возникновению у истца убытков.

Также, по мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что акт сверки подтверждает размер требований и суммы льгот, подлежащих возмещению, не обоснован, поскольку в ходе сверки ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» подтверждал лишь количество льготников-граждан.

В материалах деда отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие размер требований иска.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, извещен ответчик надлежаще. Представители иных участников также в суд апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ответчика.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд полагает их несостоятельными, противоречащими представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельства, а решение суда полагает законным, обоснованным, вынесенным при полном и тщательном исследовании материалов дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, указано истцом, следует из представленных доказательств и по существу не опровергнуто ответчиком, в январе-декабре 2008 года истец являлся исполнителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению города Мурманска, в связи с чем, им производились начисление и сбор коммунальных платежей с граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Наличие указанных обстоятельств послужило к тому, что 16.03.2007 г. между истцом  и Управлением социальной защиты населения Мурманской области по г. Мурманску ( далее – Управление соцзащиты, УСЗН) был заключен государственный контракт № 15р о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (т.1 л.д. 39-41), а именно категории льготников определялись, исходя из положений Закона Мурманской области от 23.12.2004 г. № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»; Закона Мурманской области от 27.12.2004 г. № 567-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки многодетных семей по оплате коммунальных услуг»;  Постановления  Правительства Мурманской области от 15.03.2007 г. № 120-ПП «О порядке реализации мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным липам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области».

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2007 г. срок действия государственного контракта № 15р от 16.03.2007 г. продлен до 31.12.2008 г.

В силу пункта 2.1.1, 2.2.1,2.2  государственного контракта определен порядок взаимодействия между сторонами по поводу производства расчетов за предоставленные льготы.

Согласно договору поручения от 01.06.2005 г., заключенному между Комитетом и МУП «МРИВЦ», МУП «МРИВЦ» производит начисление мер социальной поддержки населению и производит расчет льгот и формирует выходные формы в формате, согласованном с Комитетом и УСЗН, после чего предоставляет эти данные в УСЗН для проведения автоматизированной сверки списков льготных категорий граждан (т.1 л.д. 64-66).

Комитетом и УСЗН своевременно и в полном объеме не была проведена автоматизированная сверка списков граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки в июле-декабре 2008 года, также не были получены соответствующие предоставленным льготам денежные средства в полном объеме.

Исковые требования, сформулированные истцом окончательно по результатам проведенной в ходе судебного заседания сверки, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, правомерно удовлетворены судом, исходя из следующих положений нормативных актов.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В соответствии с Законами Мурманской области от 23.12.2004 г. № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» и от 27.12.2004 г. № 567-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки многодетных семей по оплате коммунальных услуг» отдельные категории граждан (ветераны труда и лица, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 г.; реабилитированные и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий; многодетные семьи) имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 г. № 120-ПП «О порядке реализации мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным липам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области» утверждены Правила расходования средств областного бюджета, выделяемых на реализацию мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 6 Правил, возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых территориальными органами с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства, управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - Исполнитель).

Расчеты с исполнителем, осуществляющим соответствующие виды деятельности, производятся территориальными органами на основании документов, подтверждающих фактические расходы, после проверки права граждан на получение мер социальной поддержки. Учет граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, по месту жительства (пребывания) ведут Территориальные органы.

Начисление населению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляло МУП «МРИВЦ», располагающее соответствующей базой данных и осуществляющее формирование единого платежного документа. МУП «МРИВЦ» производило расч?т льгот и формировало выходные формы, которые в соответствии с государственным контрактом № 15-р от 16.03.2007 г. направлялись в УСЗН для проведения автоматизированной сверки списков льготных категорий граждан. По итогам автоматизированной сверки ресурсоснабжающим предприятиям производилось перечисление средств для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки населения.

Поскольку расходы Комитета по предоставлению льгот не были возмещены в полном объ?ме уполномоченным от имени субъекта Федерации органом, что привело к возникновению у Комитета убытков, в виде расходов по оплате ресурсоснабжающим предприятиям стоимости оказанных льготным категориям граждан коммунальных услуг, требования иска обоснованно удовлетворены судом за счет казны Мурманской области.

Довод ответчика, изложенный суду первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что проведенная сверка подтверждает лишь количество граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, но не сумму, подлежащую возмещению, ошибочен, противоречит пункту 2.2.1. государственного контракта от 16.03.2007 № 15р, согласно которому составленный УСЗН акт результатов сверки по форме, утвержденной в приложении № 3 к государственному контракту, подтверждает численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащую возмещению. Согласно пункту 2.2.2 государственного контракта № 15р от 16.03.2007 г., именно на основании акта по результатам автоматизированной сверки производится перечисление средств для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг. Акты автоматизированной сверки, составленные Комитетом и ГОКУ «ЦСПН г.Мурманска» за спорный период, составлены по форме, являющейся приложением № 3 к государственному контракту № 15р от 16.03.2007 г. и подтверждают сумму расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащую возмещению истцу (т.8 л.д. 50-84).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, являются несостоятельными, голословными и надуманными. Из материалов дела следует, что дело принято к производству судьей Кузнецовой О.В. и ею рассмотрено. В производство других составов суда дело не передавалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17 февраля 2012 года по делу №  А42-3827/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова