Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-70405/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А56-70405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от : Легостаева В.В. по доверенности от 27.10.2010 № 7

от ответчика: Борисова М.В. по доверенности от 30.01.2012, Новожилова З.В. по доверенности от 30.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7709/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-70405/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Орион"

о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН № 1089847159456, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена, 7, пом. 380, далее - Общество) штрафных санкций в размере 492397 руб. 50 коп. за представление в орган Пенсионного фонда Российской Федерации недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2012  требования удовлетворены в части взыскания с Общества санкций в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не правомерно снизил размер штрафной санкции, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств не установлено.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов 11.02.2011 Общество представило в Управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

При проверке представленных сведений, Управлением были выявлены нарушения,  Обществу 21.02.2011 направлен протокол ошибок с предложением представить исправленные сведения в срок до 14.04.2011.

Поскольку представленные 22.02.2011 исправленные сведения также содержали  ошибки, Обществу  28.02.2011 направлен протокол ошибок.

22.03.2011 Управлением составлен акт камеральной проверки №90, в котором зафиксирован факт представления Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исправленные индивидуальные сведения были направлены страхователем по каналам электронной почты 15.04.2011, получены Управлением 18.04.2011; протокол о приеме сведений без ошибок отправлен Обществу 19.04.2011.

Поскольку страхователь в установленный срок не исправил индивидуальные сведения,  Управлением принято решение от 25.04.2011 №90 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного  страхования»  в  виде  штрафа  в сумме 492397 руб. 50 коп., что составляет 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

На основании решения выставлено требование об уплате штрафных санкций от 26.05.2011 №90.

Поскольку санкции в добровольном порядке не уплачены Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, признав факт представления Обществом недостоверных сведений за 2010 год, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное Обществом нарушение, в связи с чем удовлетворил требования Управления частично, снизив размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлен факт представления обществом недостоверных сведений в Пенсионный фонд за 2010 год, в связи с чем признано законным привлечение общества к ответственности за данное правонарушение.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что Общество принимало меры к исправлению допущенных в представленных сведениях ошибок, исправленные сведения представлены с просрочкой 1 день (срок исправления 14.04.2011, фактически представлены 15.04.2011), а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Довод Управления о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при исследовании доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-70405/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов