Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-50190/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А56-50190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой О.Н.

при участии: 

от истца: представитель Магомедкасулов Т.Н. по доверенности 20.12.2011г., представитель Граф Я.Ю. по доверенности от 30.05.2011г.;

от ответчика:представитель Селезнев Д.А. по доверенности от 27.04.2012г., представитель адвокат Осетинский А.Л. по доверенности от 01.03.2011г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6952/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1099847030634, место нахождения: 196650, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, 42) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012г. по делу № А56-50190/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Сириус"

к ООО "Торговый Дом Русма"

о взыскании 781 000 руб. задолженности 

установил:

ООО «Сириус» (далее – истец, ОГРН 1099847030634, место нахождения: 196650, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, пр.Ленина, 42) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русма» (далее - ответчик, ОГРН 1089847379621, место нахождения: 192177, г.Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, 7) 781 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 10.06.2010 № 10/5-2010 (далее - Договор).

Определением суда от 05.12.2011 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск ответчика о взыскании с первоначального истца 494 781 руб. неотработанного аванса и 150 000 руб. неустойки.

Решением от 24.02.2012г. в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Истец не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение в части взыскания суммы долга в размере 781 000 руб. отменить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неподтверждении факта выполнения работ в объеме, указанном истцом по первоначальному истцу противоречит представленным доказательствам; судом не дана надлежащая оценка объяснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля Баннова А.П.

31.05.2012г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

05.06.2012г. в апелляционный суд от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

06.06.2012г. в суд апелляционной инстанции от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение обжалует только в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Представитель ответчика возражал против пересмотра решения только в части, просил проверить законность и обоснованность решения в полном объеме.

Представитель истца пояснил, что выполненные и сданные работы подлежат оплате; просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010г. ООО «Торговый Дом Русма» (Заказчик) и ООО «Сириус» (Подрядчик) заключили договор подряда на строительно-отделочные работы № 10/5-2010, по которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок провести комплекс работ, указанных в Приложениях № 1 и 5 к договору, в помещениях здания по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д.7, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Начало работ в течение 5 дней с момента получения предоплаты, указанной в пункте 4.1.1. договора. Завершение работ по истечение 14 недель с момента получения предоплаты, указанной в пункте 4.1.1. договора. Общая сумма на все выполняемые работы включая материал составляет 3 661 796 руб.

Договор предусматривает оплату аванса.

ООО «Сириус», указав, что работы по договору выполнил и сдал ответчику, стоимость работ составила 3 631 796 руб., а Заказчик оплату произвел не в полном объеме, перечислен только аванс – 2 850 796 руб., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 781 000 руб.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 494 781 руб. неосвоенного аванса и 150 000 руб. неустойки, по мнению ответчика работы, предусмотренные договором, истец в полном объеме не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение указанной нормы не представил доказательств направления ответчику уведомления о готовности работ, а также времени и месте сдачи результата работ.

Акты скрытых работ не являются таким доказательством, поскольку не содержит данных об объеме и стоимости работ, в связи с чем, не могут заменить Акт приемки работ по форме КС-2 и Справку о стоимости работ формы КС-3.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности истцом факта сдачи результата работ ответчику.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик, сославшись во встречном иске на то, что истец выполнил работы не в полном объеме и некачественно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также документально не подтвердил свои доводы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил относимых и допустимых доказательств своих доводов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012г. по делу №  А56-50190/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1099847030634, место нахождения: 196650, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, 42) из федерального бюджета 7 310 руб. излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова