Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу n А42-5547/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 года

Дело №А42-5547/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей  В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Магнетик» (регистрационный номер 13АП-10351/2005)   на решение Арбитражного  суда Мурманской области  от 06.10.2005г. по делу № А42-5547/2005 (судья М.Н.Асаулова), принятое

по иску  Мурманской  областной общественной организации инвалидов "Причал"

к ООО "Магнетик"

о взыскании 20.704 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2005г. исковые требования, заявленные вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства покупателем товара по договору поставки от 10.09.2003г., удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылками на неверное процессуальное решение суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, предусмотренного  пунктом 3.3 договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ , в судебное заседание не явились.

Истец представил документально обоснованный отзыв  с возражениями по апелляционной жалобе и обоснованием фактических обстоятельств возникновения и существовании задолженности ответчика.

Дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд отклоняет их, как противоречащие действующему законодательству, в том числе части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и фактическим обстоятельствам.

Как следует из текста договора, в пунктах 3.3, 3.4 договора от 10.09.2003г. стороны предусмотрели разрешение споров и разногласий путем переговоров, с последующей передачей в арбитражный суд.

Процесс урегулирования спорных правоотношений,  связанных с исполнением ответчиком денежных обязательств, подтвержден актами сверки расчетов по состоянию на 14.04.2004г., на 30.10.2004г. и 01.03.2005г., обращением ООО «Магнетик» от 23.04.2004г. о согласовании графика погашения задолженности, претензиями МОООИ «Причал» № 28 от 26.04.2004г., № 57 от 16.08.2004г., № 14 от 01.03.2005г.

На указанных документах имеются отметки ООО Магнетик» об их получении, и таковые  приняты и исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 71, 268 ч. 2 абз. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Учитывая, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по спорным правоотношениям сторон и сделаны обоснованные  выводы о правомерности заявленных поставщиком требований и их объективном подтверждении по размеру, верно применены нормы права, объективных оснований для отмены или изменения обжалуемого  решения и принятия иного судебного акта по существу спора арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,110, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2005г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Магнетик» в доход федерального бюджета 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина