Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-64209/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А56-64209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Овсянниковой Е.С. (доверенность № 68/79 от 30.12.2011г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7210/2012)  ООО "Медицинский лечебно-диагностический центр - новейшие технологии"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012г. по делу № А56-64209/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ОАО "Адмиралтейские верфи"

к ООО "Медицинский лечебно-диагностический центр - новейшие технологии"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Адмиралтейские верфи» (ОГРН: 1089848054339, место нахождения: г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.203, далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский лечебно-диагностический центр - новейшие технологии» (ОГРН: 5067847114275, место нахождения: г.Москва, ул.Степана Супруна, д.12, стр.1, далее - ответчик) задолженности по договору на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) от 03.04.2007г. № 201/192 в размере 371550 рублей и пени за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 договора в размере 337 940 рублей.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012г. по делу № А56-64209/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский лечебно-диагностический центр - новейшие технологии» в пользу открытого акционерного общества «Адмиралтейские верфи» взысканы денежные средства в размере 439138 рублей, в том числе основная задолженность в размере 371550 рублей и неустойка в размере 67588 рублей; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 17189 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Медицинский лечебно-диагностический центр - новейшие технологии" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт изменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции не учел произведенную ответчиком оплату в счет погашения основного долга. В подтверждение указанного довода ответчиком представлены платежные поручения № 10304 от 28.02.2012г., № 10400 от 16.01.2012г., № 10384 от 28.02.2012г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что по состоянию на 15 мая 2012г. ответчиком перечислены на счет ОАО «Адмиралтейские верфи» денежные средства в счет погашения основного долга в размере 371 550 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 189 руб. Осталась непогашенным только требование о взыскании пени в размере 337 940 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании 06 июня 2012г. истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 371 550 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 17 189 руб., в связи с погашением ответчиком данных сумм в период производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принимается судом, решение суда подлежит частичной отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством в соответствующей части подлежит прекращению.

Истцом поддержано требование о взыскании пени за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 договора на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) от 03.04.2007г. № 201/192 в размере 337 940 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты услуг пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,5 процента от суммы непереведенных средств за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Истцом в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 начислена неустойка в размере 337940 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (статьи 333 ГК РФ).

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (182,5 процента годовых, тогда как установленная Центральным Банком Российской Федерации процентная ставка рефинансирования в период просрочки не превышала 8,25 процента годовых), суд первой инстанции счел  возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в 5 раз, исчислив ее исходя из 0,1 процента от стоимости услуг за каждый день просрочки, то есть до 67558 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с удовлетворением иска в период производства по делу, судебные расходы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ОАО «Адмиралтейский верфи» от взыскания 371 550 руб. 00 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2012г. по делу №  А56-64209/2011  изменить. Взыскать с ООО «Медицинский лечебно-диагностический центр - новейшие технологии» в пользу ОАО «Адмиралтейский верфи» 67 588 руб. 00 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова