Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-58750/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А56-58750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: генеральный директор Лян Л.В., Никифоров Ю.Ю. по доверенности от 10.12.2011

от ответчика: Ененков А.В. по доверенности от 24.10.2011, Крылова Л.А. по доверенности от 28.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7451/2012) ООО "Центр обслуживания на улице Бабушкина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-58750/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Центр обслуживания на улице Бабушкина"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу

об обязании возвратить НДС

установил:

ООО «Центр обслуживания на улице Бабушкина» (ОГРН № 1057807806451, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, 91, лит. 3, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 181 113 805 руб. за 4 квартал 2008 года.

Определением  суда первой инстанции от 15.02.2012  заявление Общества оставлено без  рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами по жалобе не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 15.04.2009 Обществом в инспекцию представлена декларация по НДС за 4 квартал 2008 года.

В рамках камеральной проверки руководитель Общества был вызван в налоговую Инспекцию повесткой от 28.05.2009 № 30/18739 для дачи показаний по делу о налоговом контроле на 03.06.2009 с требованием представить документы, отчетность, в том числе платежные документы по объекту недвижимости, при приобретении которого образовался вычет по НДС. Повестку получил на руки представитель ООО «Центр обслуживания на улице Бабушкина».             Заявлением от 09.06.2009 Давыдов Я.Ю. просит аннулировать декларацию, так как она им не подписывалась. На заявлении имеется оттиск штемпеля Инспекции с датой «09 июня 2009» «05820-35».

В протоколе допроса свидетеля от 09.06.2009 Давыдов Я.Ю. указал, что не подписывал декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года.

Экспертное заключение № 527-4/09 от 15.07.2009 подтверждает, что подпись на декларации Давыдову Я.Ю. не принадлежит.

Инспекция направила в адрес Общества уведомление от 17.07.2009 о том, что декларация не может считаться принятой на основании п. 13 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н из-за отсутствия подписи руководителя. В уведомлении предложено представить надлежащую декларацию.

    Общество  05.10.2011 обратилось в инспекцию с требованием  о  возврате суммы возмещаемого по декларации за 4 квартал 2008 года НДС на расчетный счет.

Решением № 1460 от 18.10.2011 инспекция отказала в возврате НДС в связи с отсутствием  сумм переплаты (справочно: отсутствует декларация).

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить НДС за 4 квартал 2008 года.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Общества без рассмотрения сделал вывод  о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, считает определение суда  подлежащим отмене.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган.

 В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком административной процедуры при рассмотрении его заявления о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что в инспекцию (лично) представлена декларация по НДС за 4 квартал 2008 года. На декларации  имеется отметка инспекции о приеме декларации и дата 15.04.2009.

В адрес  налогоплательщика выставлены требования о предоставлении  документов от 13.04.2009, 25.05.2009, 03.06.2009, выдана повестка о вызове руководителя от 05.06.2009, которые получены представителем Общества, действующим на основании доверенности от 25.12.2008 Румянцевым Д.Н.

В ходе проведения  камеральной проверки налогоплательщиком представлялись документы 15.04.2009, 29.04.2009. Сопроводительные письма подписаны  директором  Давыдовым Я.Ю.

Инспекцией произведен осмотр помещений по адресу: ул. Бабушкина, 38, корп. 2, лит. А, что подтверждено протоколом осмотра от 04.06.2009. Осмотр проведен при участии исполнительного директора Общества  Маракулиной Г.В.

При этом, инспекцией камеральная проверка окончена не была.

15.07.2009   налоговый орган  в адрес Общества направил уведомление о том, что  декларация по НДС за 4 квартал не может считаться принятой в связи с отсутствием подписи руководителя.

Факт отсутствия подписи руководителя  на  декларации сделан на основании Директора Давыдова Я.Ю. о том, что декларация им не подписывалась, а также заключения экспертизы о том, что на декларации  подпись принадлежит не Давыдову, а иному лицу.  При этом, 15.04.2009 налоговым инспектором сделана отметка в декларации о ее предоставлении лично руководителем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом соблюдена административная процедура  получения  налоговых вычетов по НДС, выразившаяся в  предоставлении  декларации, истребованных документов, участии в осмотре.

Следует отметить, что  все требования  о предоставлении документов получены представителем Общества, действующим по доверенности от 25.12.2008.

Повестку о вызове руководителя Давыдова Я.Ю. в инспекцию  в рамках камеральной проверки декларации по НДС  за 4 квартал 2008 года  представитель Румянцев Д.А. получил  по доверенности от 08.06.2009 № 60, в которой  директором  четко определены полномочия представителя, а именно получить повестку и пользоваться  всеми правами, предоставленными Законом руководителю юридического лица (л.д. 119 т. 1). Указанное обстоятельство  однозначно свидетельствует о том, что руководитель знал как о предоставлении декларации за 4 квартал 2008 года, так и  проводимой камеральной проверке.

Апелляционный суд считает, что налоговый орган безосновательно прекратил проверку декларации и отказал в приеме декларации за 4 квартал 2008  по истечении 3 месяцев с момента представления декларации, то есть  по сроку окончания камеральной проверки.

Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Регламент).

Согласно пунктам 128, 129 и 132 Регламента налоговая декларация (расчет) может быть представлена в инспекцию ФНС России, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном виде по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; 2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); 3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности" (приложение N 12 к названному Регламенту); 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

В силу пункта 133 Регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя), в том числе:

- при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2);

- при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3);

- при отсутствии в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати (подпункт 4).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 Регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом (пункт 134).

Из материалов дела видно, что декларация за 4 квартал 2008 года принята должностным лицом  инспекции  лично у руководителя  предприятия, что  подтверждает отметка на декларации (соответствующая пометка, дата и «ПРИНЯТО»).

Декларация принята к проверке в соответствии со статьей 88 НК РФ.

Положения  регламента, в том числе  пунктов 128-133 не предусматривают приема  декларации  с отсутствующими подписями. Указанное обстоятельство в соответствии с регламентом устанавливается  непосредственно при приеме (лично) и декларация либо не принимается с уведомлением налогоплательщика  о необходимости внесения  изменений, либо  принимается с проставлением штампа «Требует уточнения».

Фактически декларация была принята к камеральной проверки и совершены мероприятия налогового контроля в целях установления  правомерности заявления о налоговых вычетах.

Отказ в приеме документа (декларации) после  начала  камеральной проверки  и по истечении срока  для проведения камеральной проверки не предусмотрен Административным регламентом.

Направив Обществу уведомление от 15.07.2009 об отказе в приеме декларации, Инспекция фактически возвратила налоговые декларации, уже принятые к камеральной налоговой проверке, что является нарушением положений Регламента и статьи 88 НК РФ.

Ни  Административным регламентом, ни Налоговым кодексом РФ  не предусмотрено в качестве основания прекращения камеральной проверки отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), поскольку данное обстоятельство  устанавливается исключительно при приеме декларации.

Кроме  того следует отметить, что на каждом листе декларации имеются подписи, расшифрованные как подписи руководителя Демидова Ю.Я., печати Общества; титульный лист заверен печатью Общества.

Как следует из заключения эксперта  исследованию  подвергалась только подпись на титульном листе декларации,  подписи  на остальных листах декларации экспертом не исследовались.

При таких обстоятельствах следует признать, что  в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ Обществом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора путем предоставления декларации  по НДС за 4 квартал 2008 года 15.04.2009, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Доводы Общества о предоставлении  иной декларации 13.04.2009 материалами дела не подтверждены, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку факт принятия  декларации 15.04.2009 установлен материалами дела и не опровергается  инспекцией.

Руководствуясь ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-58750/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов