Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А26-10767/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А26-10767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязновой К.А.

при участии: 

от истца: представитель Мороз А.Е. (по доверенности от 13.04.2012)

от ответчика: представитель Пащенко Р.М. (по доверенности от 05.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО "Комилесзаготпром"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.02.2012 по делу           № А26-10767/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество"

к Закрытому акционерному обществу "Комилесзаготпром" о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Респ. Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Закрытому акционерному обществу "Комилесзаготпром" (190000, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 110, лит. Б, ОГРН 1051100565790) (далее – Ответчик, Общество) о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.

Решением арбитражного суда от  22.02.2012 исковые требования удовлетворены. Суд  обязал Общество в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки, находящиеся в квартале 147 выделе 15, в квартале 81 выделах 45, 46, в квартале 128 выделах 22, 23 Салминского участкового лесничества.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины Ответчика в образовании несанкционированных свалок на арендованном лесном участке. По мнению подателя жалобы, отсутствие в проекте освоения лесов обязанности Общества ликвидировать организованные сторонними лицами свалки свидетельствует о необоснованности заявленных Министерством требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным. В обоснование своих доводов ссылался на то, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на арендованном лесном участке, не может быть поставлена в зависимость от наличия вины арендатора.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

29.12.2008 между Министерством и  Обществом заключён договор аренды лесного участка № 102-з, прошедший в установленном порядке государственную регистрацию (далее – договор аренды).

Предметом договора является аренда лесного участка площадью 29 724 га, являющегося учетной частью земельного участка с условным номером                           10-10-07/016/2007-057 общей площадью 193 322 га, расположенного на территории Питкярантского и Ладожского кадастровых районов.

В соответствии с п. 4.4.5. договора аренды Общество обязано выполнять требования по неистощительному, рациональному использованию, воспроизводству, охране и защите лесов, предусмотренные лесным законодательством.

В силу п. 4.4.13 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе очистку леса от захламления, загрязнения, иного негативного воздействия на лесном участке, переданном в аренду.

Согласно актам осмотра от 03.11.2011 № 3С, от 23.11.2011 № 4С, от 02.12.2011 № 5С на арендуемом Ответчиком участке лесного фонда имеются три несанкционированные свалки. Данное обстоятельство не оспаривается Ответчиком.

Ссылаясь на бездействие Ответчика в отношении ликвидации свалок, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного Кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 4.4.13 договора аренды арендатор обязан соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду; принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном законом порядке) производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Лесным законодательством предусмотрено, что санитарно-оздоровительные мероприятия на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов (ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ).

По смыслу п. 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, (далее – Правила санитарной безопасности в лесах) санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие несанкционированных свалок на арендованном Ответчиком лесном участке, в связи с чем обязанность по осуществлению  санитарно-оздоровительных мероприятий лежит на Обществе.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что Общество обязано ликвидировать несанкционированные свалки, возникшие только по его вине, а также о том, что проектом освоения лесов не предусмотрена обязанность Общества по ликвидации свалок, организованных сторонними лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов должен содержать в числе прочего сведения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов (п. 3).

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из общих принципов лесного законодательства, к числу которых относится освоение лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса РФ).

В данном случае предметом спора является  не гражданско-правовая ответственности за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а обязанность по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах.

Таким образом, поскольку такая обязанность прямо установлена законом, а зафиксированные несанкционированные свалки расположены на арендуемой Ответчиком территории, то они подлежат ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса.

При этом следует признать обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что содержащаяся в нормах лесного законодательства оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании проекта освоения лесов, не изменяют установленной этими нормами обязанности, а лишь указывают на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии вины арендатора в загрязнении лесов.

В этой связи апелляционным судом также отклоняется ссылка Общества на то, что в нарушение п. 66 и 67 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.12.2007 № 523, (далее - Руководство) Министерством не были представлены доказательства вины Общества в организации несанкционированных свалок бытовых отходов, а также на отсутствие каких-либо данных о результатах поиска действительных нарушителей и о включении мероприятий по очистке в план санитарно-оздоровительных мероприятий.

Как следует из приведенных правовых положений, при обнаружении на территории земель лесного фонда захламления (загрязнения) строительными, древесными, промышленными и иными отходами, токсичными веществами уполномоченные органы исполнительной власти предпринимают меры по выявлению нарушителей и инициируют применение к ним штрафных, административных или уголовных санкций в соответствии с действующим законодательством. Очистка леса от захламления производится за счет нарушителя. В случае, если в течение года нарушитель не обнаружен, мероприятия по очистке ставятся в план санитарно-оздоровительных мероприятий.

Вместе с тем, поскольку в настоящем споре лесной участок находится в аренде у Общества, положения п. 66 и 67 названного Руководства необходимо применять во взаимосвязи с ч. 2 ст. 55 Лесного Кодекса РФ и п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, возлагающими, как было указано выше, ответственность за ликвидацию свалок на Общество.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина