Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-70936/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А56-70936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представитель Чернов А.Б. (по доверенности от 07.12.2011)

от ответчика: представитель Шаверина Ю.С. (по доверенности от 20.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  ООО "Северная звезда" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу № А56-70936/2011 (судья Савина Е.В), принятое

по заявлению  ООО "Северная звезда"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Северная звезда» (195027, Санкт-Петербург г., Партизанская ул., 7, ОГРН 1027804185320) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа от 01.11.2011 № 78-78-39/049/2011-241 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу  (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12) (далее – Управление Росреестра) во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого здания с кадастровым номером 78:36:5018:24:111, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 1, корпус 1, литера Б,  а также об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию указанных изменений.

Решением арбитражного суда от 16.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что арбитражным судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о том, что Обществом была проведена реконструкция здания. По мнению подателя жалобы, внешние границы здания изменены не были, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для  отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРП.

В судебном заседании представитель  Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из  свидетельств о государственной регистрации права  от 09.12.2006 серии 78-АВ  № 364565 и от 24.02.99 серии ВЛ № 119861, Заявителю на праве собственности принадлежат земельный участок площадью   624 кв.м., кадастровый номер 78:5018:24, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 1, к. 1, и находящееся на нем нежилое здание площадью 335,3 кв.м., этажность - 2,  кадастровый номер 78:5018:0:18, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 59, лит. Б, к. 2 (далее - здание).

14.01.2002 на основании  разрешения № 47 зданию присвоен новый адрес: Кантемировская ул., д. 1, к. 1.

Согласно решению администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 11.12.2006 № 409-МВК Заявителем получено согласие на перепланировку нежилого помещения  в соответствии с представленной архитектурно-строительной проектной документацией.

Как следует из  акта от 02.06.2008 № 177, районная межведомственная комиссия произвела обследование помещения 1Н дома корпуса 1 по улице Кантемировская с целью приемки помещения после перепланировки и устройства мансарды. Обследованием установлено: дом 1 корпус 1 по улице Кантемировской оборудован отоплением, водопроводом, канализацией, электроосвещением. Нежилое помещение  расположено на 1, 2, 3 этажах. Перепланировка нежилого помещения 1Н, 1 и 2 этаж и устройство мансарды в объеме существующего  чердака в доме 1 корпус 1 по улице Кантемировской выполнена по проектам, разработанным ООО «Ретро». Общая площадь помещения: 492,3 кв.м. Комиссия пришла к заключению о том, что перепланировка помещения 1Н в доме 1 корпус 1 по Кантемировской улице и устройство мансарды выполнены в соответствии с проектом, отклонений от проекта нет. Помещение принято в эксплуатацию.

01.11.2011 Управление Росреестра отказало Заявителю во внесении изменений в ЕГРП в отношении нежилого здания с кадастровым номером 78:36:5018:24:111, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 1, корпус 1, литера Б, на основании документов, представленных 07.10.2011 и повторно 26.10.2011, со ссылкой на абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 № 122-0ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ № 122), поскольку  представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Полагая незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации изменений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20                   ФЗ № 122 заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996          N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

Статья 20 ФЗ № 122 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 20 ФЗ № 122 в государственной регистрации прав может быть отказано,  если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.    

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно кадастровому паспорту здания с кадастровым номером 78:36:5018:24:111 от 14.08.2008, выданному филиалом ПИБ Выборгского района, пространственные границы здания, ранее учтенного с кадастровым номером 78:5018:24:18, изменены, произведена перепланировка, возведен третий этаж. Площадь объекта недвижимости увеличена с 335,3 кв.м. до 492,3 кв.м., объекту присвоен новый кадастровый номер 78:36:5018:24:111.

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте здания от 10.12.2009.

В силу п. 1 ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 17, 25 ФЗ № 122 документами, подтверждающими факт и правомерность создания нового объекта недвижимости, являются, в том числе, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747, уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в Санкт-Петербурге является Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку в компетенцию районных администраций выдача таких разрешений не входит, представленное Обществом разрешение на строительство выдано неуполномоченным лицом, акт № 177 не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют установлению права собственности на заявленный объект в порядке, установленном п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что выполненные на объекте работы свидетельствуют о проведении реконструкции объекта капитального строительства (увеличение площади объекта), что регулируется Градостроительным кодексом РФ.

Поскольку предусмотренные названным Кодексом документы, подтверждающие создание нового объекта с соблюдением требований закона, не были представлены Заявителем в регистрирующий орган, в проведении государственной регистрации отказано правомерно.

При этом апелляционный суд оценил доводы Общества о сохранении неизменными внешних параметров здания и не находит их убедительными.

Сам факт устройства в техническом помещении нежилого помещения, пригодного для использования в коммерческих целях, влекущего изменение этажности  и общей площади здания, а также проведение во вновь созданное нежилое помещение инженерно-технических коммуникаций свидетельствует об осуществлении реконструкции здания применительно к положениям п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина