Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-71156/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 года

Дело №А56-71156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: Терновой Ю.Д. по доверенности от 30.04.2012

от ответчика: Суховерхова Е.А. по доверенности от 01.06.2012

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7770/2012)  ЗАО "ФАРМСЕРВИС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу № А56-71156/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску  ЗАО "Генезис"

к ЗАО "ФАРМСЕРВИС"

3-е лицо: ЗАО «Генезис-Воронеж»

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Генезис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «ФАРМСЕРВИС» (адрес: 394005, Воронежская обл, Воронеж г, Владимира Невского ул, 23, Б, ОГРН 1023601610218; далее - ответчик) 479 510,62 руб. задолженности по договору поставки № 0289 от 28.05.2010 и 88 523,48 руб. пени по договору за просрочку платежей.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 28.05.2012 и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение подписано от истца представителем Терновским Ю.Д., действующим на основании содержащей полномочия на заключение мирового соглашения доверенности от 30.04.2012 и от ответчика генеральным директором Куцовым В.П., действующим на основании Устава.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу  - прекращению.

Статьей 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судебные расходы по иску распределены сторонами в пункте 5 мирового соглашения, судом подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами в суде апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 26.03.2012 № 324 – л.д. 70).

Таким образом, ответчику подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Генезис» и закрытым акционерным обществом «Фармсервис» в следующей редакции:

1.  Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 138, 139, 140 АПК РФ, с целью разрешения по взаимному согласию спора, явившегося причиной предъявления со стороны ЗАО «Генезис» иска к ЗАО «Фармсервис».

2.  Стороны установили, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки № 0289-10 от 28.05.2010 составляет 479510,62 руб.

3.  Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания с Ответчика суммы пени по договору поставки № 0289-10 от 28.05.2010 в полном размере - 88523,48 руб.

4.  Ответчик по настоящему мировому соглашению принимает на себя обязательство оплатить Истцу сумму долга в размере 479 510,62 руб. в срок до «05» июня 2012 года.

5.  Судебные расходы в виде оплаченной Истцом госпошлины по настоящему делу в размере 14 360,98 руб. возмещаются Ответчиком в течение двух банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2012 по делу №  А56-71156/2011  отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ФАРМСЕРВИС» (адрес: 394005, Воронежская обл, Воронеж г, Владимира Невского ул, 23, Б, ОГРН: 1023601610218) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов