Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А42-6135/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 июня 2012 года Дело №А42-6135/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В. при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6948/2012) Администрации г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2012 по делу № А42-6135/2011 (судья Быкова Н.В.), принятое по исковому заявлению ТСЖ "Самойловой 6" к Администрации г. Мурманска 3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ИП Симаков Сергей Александрович, ОАО "Мурманская ТЭЦ" о взыскании 185 457 руб. 50 коп.
установил: Товариществ собственников жилья «Самойловой 6» (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Самойловой ул, 6, ОГРН 1105190000233, далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Ленина пр-кт, 75 , ОГРН 1025100849366, далее – Администрация) о взыскании, учетом изменения иска, неосновательного сбережения в сумме 182 960 руб. 21 коп., возникшего в результате несения истцом расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части, приходящейся на муниципальную собственность. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет), индивидуальный предприниматель Симаков Сергей Александрович (далее – ИП Симаков), открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – Мурманская ТЭЦ). Решением от 24.02.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение обжаловано Администрацией в апелляционном порядке. В жалобе ответчик указывает, что нежилые помещения, плата за которые предъявлены ответчику к взысканию, были переданы КУМИ г. Мурманска в аренду ИП Симакову С.А., который и должен нести расходы, подлежащие возмещению истцу. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что перечень услуг и работ, условий их оказания были установлены решением собственников МКД, а также утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД. Администрация не согласна с расчетом истца и применением тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16,54 руб. за кв.м. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела, 13.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, дом 6. ТСЖ в период февраль 2010 года – июль 2011 года осуществляло содержание общего имущества многоквартирного дома. Протоколом от 23.12.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Мурманск, улица Самойловой, д. 6, установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 16,54 рублей (том 1, л.д. 26). В собственности муниципального образования город Мурманск находится нежилое помещение общей площадью 609,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, дом 6 (том 1, л.д. 18), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2011 №01/044/2011-269. 25.04.2007 Комитетом, Мурманским муниципальным унитарным предприятием «Жилищная сервисная компания» и ИП Симаковым заключен договор № 16849/15474 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске, согласно которому Комитет предоставляет ИП Симакову в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Самойловой, дом 6, общей площадью 622,50 кв.м. под торговый центр на срок до 30.04.2012. Администрация не принимала участия в содержании общего имущества многоквартирного дома. Договор с ТСЖ не заключался. За период февраль 2010 года – июль 2011 года истцом рассчитана ответчику его доля стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома (по занимаемой площади) в сумме 182 960 руб. за период с 01.02.2010 по 20.07.2010 исходя из 622,2 кв.м. площади, а с 21.07.2010 по 30.07.2011 - исходя из 609,7 кв.м площади. Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле собственности в МКД, явилось основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал обоснованными требования ТСЖ по праву и по размеру. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Таким образом, собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С учетом изложенного следует признать несостоятельным довод жалобы об отнесении на арендатора обязанности по содержанию и ремонт общего имущества МКД, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Помещение площадью 622,2 кв.м находилось в муниципальной собственности до августа 2010 года. В соответствии с Приказом Комитета имущественных отношений г. Мурманска № 777 от 20.07.2010 помещение площадью 12,50 кв.м. передано в собственность ООО «Браво» (том 1, л.д. 30). Изменение площади, находящейся в муниципальной собственности, было учтено ТСЖ в расчете, и, начиная с 21.07.2010 по 30.07.2011 расчет производился исходя из 609,7 кв.м площади. Довод ответчика, связанный с возражениями относительно примененного истцом при расчете платы на содержание и ремонт общего имущества МКД тарифа в размере 16,54 руб. за 1 кв.м, отклоняется судом апелляционной инстанции . Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании. Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения. Товарищество представило протокол общего собрания собственников помещений от 23.12.2009, которым утвержден тариф на содержание и ремонт в размере 16,54 руб. В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, не участвовавший в собрании или голосовавший против принятия решения, вправе обжаловать его в суд, если решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы данного собственника. Таким образом, недействительным протокол общего собрания может быть признан недействительным только по решению суда. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 23.12.2009, признаны недействительными. Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтверждается материалами дела: договором теплоснабжения №2753 от 01.03.2010 с ОАО «Мурманская ТЭЦ», договором об оказании услуг по вывозу и захоронению отходов №6025/10 от 28.01.2010 с ООО «ОРКО-инвест», договором об оказании услуг по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные) №7015/10 от 01.02.2010 с ООО «ОРКО-инвест», договором об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2010 и от 01.11.2010 с ООО УК «Мурманскжилсервис», договором возмездного оказания услуг от 01.06.2011 с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», договором на техническое обслуживание (содержание) внутридомовых газопроводов и газового оборудования №3-ТО от 01.02.2010 с ОАО по газоснабжению и эксплуатации газового хозяйства «Мурманоблгаз», договором об оказании информационных и диспетчерских услуг от 01.02.2010 с МУП «Единая дежурно-диспетчерская служба 051». Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2012 по делу № А42-6135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Е.Г. Глазков
Судьи В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-975/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|