Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А21-11207/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А21-11207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: представителя Малаховской О.В. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6758/2012)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.02.2012 по делу № А21-11207/2011 (судья Е.Ю. Приходько), принятое

по заявлению ООО Газ-Ойл

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл» (место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. Нахимова, д.14, ОГРН: 1113926004422) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее – налоговый орган, инспекция), выразившихся в отражении в справках по состоянию на 29.03. 2007 №33686, по состоянию на 12.07.2011 №159313, по состоянию на 09.09.2011 №164231, по состоянию на 01.11.2011 №167614 суммы задолженности без указания на утрату возможности их принудительного взыскания в размере 833 280 руб. по уплате штрафных санкций по налогу на прибыль.

В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Инспекцию выдать ему справку с указанием на утрату возможности принудительного взыскания указанной суммы штрафа.

Решением суда от 28.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению налогового органа, у инспекции отсутствует обязанность по отражению в соответствующей справке сведений об утрате возможности принудительного взыскания недоимки, несмотря на то, что спорная задолженность образовалась ранее 01 января 2007г.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Как установлено из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду.

Согласно справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.03.2007 и 12.07.2011, отражена непогашенная задолженность по штрафам в сумме 833 280 руб.

09 сентября 2011года и 01 ноября 2011 года Инспекция представила заявителю справки №164231, №167614 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09 сентября 2011г. и 01 ноября 2011г. без указания на утрату возможности принудительного взыскания суммы штрафа 671 933руб. (за минусом зачтенной суммы НДС в размере 161 347руб.)

Решением суда от 12.12.2011 по делу А21-6701/2011 признано недействительным решение налогового органа о зачете в соответствии с извещением от №64155 от 12.07.2011.

Считая, что действия Инспекции нарушают его права и не соответствуют сложившейся судебной практике, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента относительно его взаимоотношений с бюджетом по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Согласно выданных Инспекцией справках, Общество имеет неисполненную обязанность по уплате налоговых санкций в сумме 833 280 руб., период возникновения которой не установлен.

Доказательств принятия в отношении спорной задолженности по штрафам мер по бесспорному взысканию в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, мер по обращению взыскания на имущество в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела налоговым органом не представлено.

Таким образом, спорная недоимка в настоящее время является безнадежной ко взысканию.

Как усматривается из материалов дела, в справке по состоянию расчетов на 16.12.2010, выданной налоговым органом, содержатся сведения о наличии задолженности по налогам, пени, штрафам без расшифровки таковой и без отражения информации о невозможности взыскания налога и пени в принудительном порядке.

Форма справки утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206. Названная форма не предусматривает отражение в справке информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке.

Между тем, названное обстоятельство не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчета по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.09.2009 N 4381/09.

Согласно названному постановлению приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 23 мая 2005г. №ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, действия налогового органа по представлению неполной информации о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а именно - по не отражению сведений о суммах налогов, пени, штрафов, невозможных ко взысканию, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

Следовательно, представление Инспекцией налогоплательщику спорной справки без указания сумм по налогу, пени, штрафам, равно как без указания по отношению к спорной сумме утраты возможности налогового органа ее взыскать, является незаконным.

Довод налогового органа, что в силу положений статьи 59 НК РФ и Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденного Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ не имеется оснований для признания спорной задолженности налогоплательщика безнадежной ко взысканию, отклоняется апелляционным судом.

В рамках рассматриваемого спора исследуется вопрос правомерности включения налоговым органом в спорную справку задолженности налогоплательщика без указания сведений об утрате налоговым органом возможности ее взыскания. Вопрос о квалификации такой задолженности как безнадежной для списания с лицевого счета налогоплательщика не подлежит исследованию в рамках настоящего спора, поскольку к предмету спора не относится.

Поскольку справки №167614, №33686, №159313 №164231 не содержат такого указания в отношении спорных сумм задолженности, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 14.12.2011 по делу № А21-11207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов