Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-53145/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-53145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

при участии: 

от истца: Алексеевой И.С. по доверенности № 673/31 от 19.03.2012

от ответчика: Левчевой М.А. по доверенности б/н от 02.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика» (регистрационный номер 13АП-5083/2012) на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 по делу № А56-53145/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации Гатчинского муниципального района

к ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика»

о взыскании 5 086 115 руб. 37 коп.

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Севзапспецавтоматика» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 8 717 107 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2007 № 906 и 1 531 801 руб. 44 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 15.06.2007 по 01.07.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 2 599 261 руб. 46 коп. в связи с частичной оплатой, определив период с 15.06.2007 по 31.12.2011, увеличил размер требования о взыскании пеней до 2 486 853 руб. 91 коп. по состоянию на 31.12.2011 в связи с увеличением периода их начисления.

Решением от 18.01.2012 иск удовлетворен.

Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом перерасчета задолженности по арендной плате и пеней с применением коэффициента функционального использования земли «1», исключения из расчета части неиспользуемого земельного участка, исходя из даты начала использования участка – 22.04.2009, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 20.02.2007 № 304 между муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» (арендодатель) и Обществом  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2007 № 906, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в аренду для строительства квартала капитальной жилой застройки земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:23:08-02-002:0272, общей площадью 87686 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Сиверский, ул. Толмачева, д. 73.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок до 20.02.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 21.06.2007.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик обязан перечислять годовую сумму арендной платы равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответственно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, Администрация направила в адрес Общества претензию от 30.03.2009 № 245 с требованием об уплате образовавшейся у него задолженности.

Уведомлением от 04.07.2011 № 1767/31/3 Администрация потребовала перечислить образовавшуюся задолженность и пени по состоянию на 01.07.2011 в общей сумме 10 249 506 руб. 13 коп. в срок до 15.07.2011.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пункта 4.4.3 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего за период с 15.06.2007 по 31.12.2011 образовалась задолженность в размере 2 599 261 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за указанный период составило 2 486 853 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о начале фактического использования земельного участка значительно позже даты заключения договора, так как согласно пункту 2.1 договора условия договора распространяются с момента выхода Постановления Главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 20.02.2007 № 304 без составления акта приема-передачи земельного участка, так как земельный участок фактически был передан ответчику до подписания договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Таким образом, обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о фактическом использовании земельного участка меньшей площади, неправильном применении истцом с учетом фактических целей использования земельного участка коэффициента функционального использования земельного участка, поскольку применение коэффициента «2» основано на Распоряжении Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 05.09.2006 № 346 «Об утверждении методических рекомендаций по определению арендной платы за земельные участки в Ленинградской области в 2007 году», которым установлено применение указанного коэффициента при ведении строительно-монтажных работ (жилищное строительство в городах, поселках, сельских, населенных пунктах).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ, условия договора аренды сторонами не изменены, договор никем не оспорен и не признан судом недействительным, оснований для взыскания задолженности по оплате арендной платы и пеней за просрочку ее оплаты в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что, оспаривая размер исчисленной задолженности и суммы пеней, ответчик контррасчет не представил как суду первой инстанции, так и апелляционному суду.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2012 по делу №  А56-53145/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева