Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-62066/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-62066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: Першина А.С., дов. от 10.01.2012 № 12

от ответчика: Голубева А.А., дов. от 30.12.2011 № 04-19/44593

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-7476/2012) ООО «Магистральстройсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-62066/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис»: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера «А», помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; ОГРН 1037811015879 (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска ввезенных на территорию Российской Федерации товаров по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216100/130911/0096712 в период с 17.09.2011 по 19.09.2011.

Решением от 15.03.2012 суд частично удовлетворил заявление общества, признал незаконным бездействие таможни выразившееся в нарушении сроков выпуска ввезенных на территорию Российской Федерации товаров по ДТ № 10216100/130911/0096712 в период с 18.09.2011 по 19.09.2011. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2012 года по делу № А56-62066/2011 изменить, признав незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска ввезенных на территорию Российской Федерации товаров по ДТ № 10216100/130911/0096712 в период с 17.09.2011 по 19.09.2011. Податель жалобы считает, что в период незаконного бездействия Таможни по выпуску товара должна включаться и дата выпуска товара таможенным органом – 17.09.2011. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что в указанную дату оно также вынуждено нести убытки, связанные с нарушением таможней сроков выпуска товара (дополнительная плата за хранение и демередж).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 13.09.2011 с целью таможенного оформления товара – «изделия из ПВХ строительные» (контейнер № TTNU3523683) предъявило в таможню предварительную ДТ № 10216100/130911/0096712 с приложением соответствующего пакета документов и письма от 13.06.2011 № 13/19-11/1 о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей на случай принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, что подтверждается описью документов к декларации (л.д. 10-11).

13 сентября 2011 года таможня вручила обществу уведомление, с требование представить оригинал коносамента с печатью «груз таможенный» и документов, свидетельствующих о помещении товаров в зону таможенного контроля.

Указанные документы были представлены обществом 15.09.2011.

В этот же день таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки. Уведомлением от 16.09.2011 таможня предложила обществу скорректировать сведения о товаре или предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

16 сентября 2011 года общество представило в таможенный орган КТС-1, распоряжение денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей (письмо от 16.09.2011 № 16/09-11/4п).

17 сентября 2011 года таможня вручила обществу уведомление о проведении таможенного досмотра с отбором проб и образцов, который был произведен 18.09.2011.

19 сентября 2011 года после оформления таможенных расписок №№ ТР-6155684, ТР-6155685, товар выпущен таможней в заявленном обществом таможенном режиме.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ТД № 10216100/130911/0096712 в период с 17.09.2011 по 19.09.2011 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества, признав незаконным бездействие таможни по невыпуску товаров по спорной ДТ в период с 18.09.2011 по 19.09.2011. Суд исключил из заявленного обществом периода незаконного бездействия таможни по невыпуску товара - 17.09.2011 - дату, когда таможня должна была осуществить выпуск товара, поскольку в силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС этот день (17.09.2011) не может включаться в период незаконной задержки выпуска товара, следовательно, срок бездействия, следует исчислять в соответствии с пунктом 5 ТК РФ начиная с 18.09.2011.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено названным Кодексом (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с данным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с данным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предварительная ДТ № 10216100/130911/0096712 подана обществом в таможню 13.09.2010; товар предъявлен таможенному органу 15.09.2011; КТС-1, представление которой является обязательным в силу пункта 13 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и письмо от 16.09.2011 № 16/09-11/4п о распоряжении денежными средствами в сумме 110 701,62 руб. для обеспечения выпуска товара по ДТ в связи с проверкой правильности классификации товара - 16.09.2011. Следовательно, выпуск товара по ДТ № 10216100/130911/0096712 должен был быть осуществлен таможенным органом не позднее 17.09.2011, в то время как фактически товар был выпущен 19.09.2011.

При этом суд первой инстанции обосновано исключил из заявленного обществом периода незаконного бездействия таможни по невыпуску спорного товара – 17.09.2011, сославшись на положения статьи 5 ТК РФ и, указав, что таможня в соответствии со статьями 69, 195 и 196 ТК РФ должна была совершить действия по выпуску товара 17.09.2011, следовательно, срок ее бездействия следует исчислять начиная с 18.09.2011.

Поскольку общество 16.09.2011 представило все необходимые документы, в том числе обеспечение уплаты таможенных платежей, то у таможенного органа отсутствовали основания для невыпуска товара 17.09.2011, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие таможни по невыпуску товара в период с 18.09.2011 по 19.09.2011 (включительно).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что началом периода нарушения сроков выпуска товара, является 17.09.2011, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Ссылка общества на письмо от 13.09.2011, которым общество выразило согласие на выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном письме не указан номер ДТ и сумма, которой распорядилось общество в обеспечение уплаты таможенных платежей.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на подателя жалобы – ООО «Магистральстройсервис»

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2012 года по делу № А56-62066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Магистральстройсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова