Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-7178/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-7178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.

при участии в заседании: 

от заявителя: Орлов А.М. – по доверенности от 10.10.2011

от заинтересованного лица: Никитина В.И. – по доверенности от 29.12.2011 № 01-04-2627/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6805/2012) Санкт-Петербургского Государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-7178/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного унитарного дорожного предприятия «Путь», место нахождения: 198025, г. Санкт-Петербург, Майков переулок, д. 9, ОГРН 1027804610899

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное дорожное предприятие «Путь», 198025, г. Санкт-Петербург, Майков переулок, д. 9, ОГРН 1027804610899, (далее – заявитель, Предприятие, СПб ГУДП «Путь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – административный орган, Инспекция, ГАТИ) №241 от 03.02.2012 о назначении административного наказания по пункту 2 статьи 23  Закона Санкт-Петербурга от  31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон СПБ № 273-70) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 16.03.2012 Предприятию отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт  об отмене постановления административного органа. Податель жалобы полагает, что вывод суда о доказанности события  административного правонарушения  сделан при неполном выяснении и недоказанности  имеющих значение для дела обстоятельств, а именно: не учел положения Технологического регламента производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.12.2011 № 109-р (далее – Технологический регламент), и ГОСТ Р50597-93, подлежащих обязательному соблюдению  в соответствии с заключенным договором о предоставлении субсидий № 7-СД/12 от 30.12.2011.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ просила отказать в ее удовлетворении по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 ГАТИ СПб по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, у дома 20 выявлено, что лотковая зона проезжей части дороги не убрана от снега и снежно-ледяных образований, что зафиксировано в акте от 12.01.2012 и фотосъемкой.

13.01.2012 с участием представителя Предприятия, действующего на основании доверенности от 10.01.2012, произведен осмотр проезжей части и лотковой зоны проспекта Кузнецова у дома № 10 в г.Санкт-Петербурге в применением фотофиксации и рулетки, установлено, что  лотковая зона не убрана от снега и шуги, высота снежного покрова составляет 4,5 см ширина 2м.

13.01.2012  в отношении Предприятия в присутствии его представителя, действующего по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении  по пункту 2 статьи 23 Закона СПб № 273-70.

03.02.2012 уполномоченным лицом ГАТИ в присутствии директора СПб ГУДП «Путь» Игнатенко А.А. вынесено постановление №241 по делу об административном правонарушении № 48002 о привлечении Предприятия к административной ответственности по пункту 2 статьи 23  Закона СПБ № 273-70   с наложением штрафа в размере 250 000 руб.

Предприятию вменено несоблюдение требований пунктов 4.5.1, 5.1, 5.2, 5.2.2, 5.3 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила).

Не согласившись с законностью указанного постановления, Предприятие оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая  Предприятию в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности события  правонарушения и вины,  пришел к выводу, что Технологический регламент  не подлежит применению,  поскольку Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1334 от 16.10.2007 (далее - Правила № 1334), имеют высшую юридическую силу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке его территории, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).

Согласно пунктам 4.5, 4.5.1  указанных Правил специализированные дорожные предприятия и иные организации, на которые возложены в установленном порядке обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, осуществляют уборку территорий в границах красных линий автомобильных дорог регионального значения, пешеходных зон, а также работ по очистке, обеспыливанию, механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части искусственных дорожных сооружений, в соответствии с утвержденными адресными программами.

Частью 5 Правил № 1334 установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованном месте (пункт 5.2.2 Правил).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Проезжая часть автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием должна очищаться до твердого покрытия.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет свою деятельность по содержанию дорог  на основании  заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга договора от 30.12.2011 № 7-СД/12 о предоставлении субсидий на возмещение затрат на содержание дорог (далее – Договор).

Согласно пункту   1.4.1 Договора под надлежащим содержанием дорог в настоящем договоре понимается содержание получателем в полном соответствии с правовыми и техническими актами в области содержания дорог, в том числе указанными в подпункте 4.2.13 договора, дорог, указанных в адресном перечне для проведения работ по содержанию дорог на 2012 год, адресными программами комплексной уборки административных районов Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 4.2.13 договора предприятие обязано соблюдать нормативные правовые акты органов государственной власти РФ и Санкт-Петербурга, а также требования иных актов, в том числе ГОСТ  Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; Технологический регламент производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.12.2011 № 109-р.

Как установлено Технологическим регламентом, после окончания снегопада производят завершающее сгребание и сметание снега с периодичностью (для дорог группы «В») – 6 часов. Снег сгребается и сметается в валы у бордюрного камня, в лотковой зоне. Удаление снега и скола из лотковой зоны осуществляется либо погрузкой и вывозом, либо складированием на газоны. Выброс вала снега на газоны производится в течение двух суток на всех группах дорог.

При определении степени вины предприятия в правонарушении ГАТИ не было учтено, что при осуществлении деятельности по содержанию дорог предприятие должно руководствоваться требованиями Технологического регламента, а также ГОСТ Р50597-93, в соответствии с которым дороги категории «В» (к которым относится проспект Кузнецова) подлежат уборке от снега в течение 6 часов после окончания снегопада.

Как следует из представленных предприятием справочных сведений ФГБУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-Р», в период с 12 по 13 января 2012 года в Санкт-Петербурге выпадали осадки в виде снега, причем за 12 января  выпало 3,1 см, за 13 января выпало 1,5 см. Центром гидрометеорологии зафиксировано время снегопада – ночь с 12 на 13 января, окончание снегопада в 7 час. 24 мин.; начало снегопада – 8 час. 24 мин., окончание снегопада – 9 час. 24 мин. (л.д.37)

С учетом того, что проверка была проведена и протокол осмотра составлен 13 января с 10 час.00 мин. до 11 час. 00 мин., время проведения уборки проезжей части от снега, установленное ГОСТ Р50597-93 и Технологическим регламентом, к началу проверки нарушено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного нарушения.

Кроме того, поскольку Технологический регламент утвержден  распоряжением  Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.12.2011 № 109-р во исполнение пункта 5.10 Правил № 1334, законность отдельных его положений относительно сроков и порядка  производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга в установленном порядке не оспорена,  требования Технологического регламента обязательны для исполнения организациями, осуществляющими содержание дорог Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии противоречий в нормативных правовых актах относительно сроков производства работ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть поставлено перед выбором,  положения какого  нормативного акта имеют высшую юридическую силу и подлежат исполнению.

Применительно к настоящему делу  правовая неопределенность действующих нормативных актов подтверждает также отсутствие вины Предприятия во вмененном правонарушении.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ ГАТИ не представлены надлежащие доказательства того, что в действиях предприятия имеется событие правонарушения и вина в его совершении.

При таком положении у суда первой инстанции  отсутствовали основания для отказа в признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене  с принятием нового решения о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2012 года по делу № А56-7178/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2012 № 241 о привлечении Санкт-Петербургского Государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» (198025, г. Санкт-Петербург, Майков переулок, д. 9, ОГРН 1027804610899) к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                      Г. В. Борисова

                       Л. А. Шульга