Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-72637/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-72637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7714/2012) Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-72637/2011 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к          МУЗ "Подпорожская центральная районна больница" муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"

о          взыскании 32 413 руб. 59 коп. убытков

при участии: 

от истца: Новичкова О. В. (доверенность от 08.11.2011 №01-09/05-30758)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027804861116, место нахождения: 196191, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168; далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Подпорожская центральная районная больница» муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (ОГРН 1024701614563, место нахождения: 187780, Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Исакова, д. 24; (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 32 413 руб. 59 коп. убытков.

Решением суда от 29.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда от 29.02.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права – положения статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и пунктов 5, 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Представитель Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Фондом проведена плановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан в Учреждении за 2009, 2010 и 2011 годы, о чем составлена справка от 12.04.2010 – 15.04.2011.

В ходе проверки выявлены факты выдачи Учреждением листков нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 (далее – Порядок №514) по 25 листкам нетрудоспособности.

По данным листкам нетрудоспособности Учреждением выплачена сумма страхового возмещения в размере 32 413 руб. 59 коп.

Полагая, что действиями Учреждения причинен ущерб в размере незаконно выплаченного пособия в сумме 32 413 руб. 59 коп., Фонд на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд  с иском.  В обоснование заявленного требования Фонд сослался на пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, предусматривающий право страховщика предъявить иск к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на то, что обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит выплату. Спорная сумма расходов предприятий-страхователей в связи с выплатой пособий по листкам нетрудоспособности принята Фондом к зачету без каких-либо претензий.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности условий, в том числе: совершение ответчиком незаконных действий (бездействие); наличие убытков у истца; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Обязанность по доказыванию указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка № 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем.

Учитывая, что страховые случаи по указанным в справке листкам нетрудоспособности не оспорены, суд пришел к правильному выводу о том, что формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности Учреждением не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, а тем самым отсутствии у страхователя обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности, и как следствие, причинении убытков Фонду.

Доводы подателя жалобы о том, что страховщик в силу пунктов 5, 6 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, пунктов 3, 8 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и действующего в спорный период Порядка № 514 вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судом, истцом не подтверждена.

Из материалов дела не следует, что листки нетрудоспособности выдавались при отсутствии каких-либо медицинских показаний к их выдаче (при отсутствии заболевания). Соответствующее экспертное заключение Фондом не представлялось, а отсутствие у медицинского учреждения лицензии на осуществление экспертизы нетрудоспособности не свидетельствует безусловно о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности в связи с отсутствием медицинских показаний.

Следовательно, доказательств выдачи листков нетрудоспособности в отсутствие оснований для их выдачи в материалах дела не имеется.

Кроме того, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В данном случае действия Учреждения по выдаче больничных листков не состоят в причинной связи с заявленными убытками в виде принятых к зачету сумм пособий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу №А56-72637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова