Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-17677/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-17677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 06.09.2011г. Главатских А.В.

от ответчика: 1 – представителя по доверенности от 05.04.2010г. Теттера Д.А., 2 – не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7253/2012)  Администрация МО "Город Всеволожск"  Всеволожского муниципального района на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-17677/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Администрация МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района

к МУП "Жилищно-коммунальное объединение", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области

3-е лицо: МО Всеволожского муниципального района

о признании права собственности

установил:

Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" (далее – Предприятие, МП «ЖКО»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» на нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Приютнинская, д. 15-17 отсутствующим и о признании права собственности за муниципальным образованием «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на указанное нежилое здание.

Суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МО Всеволожского муниципального района.

Решением от 29.02.2012г. в иске отказано в связи с применением судом по заявлению ответчика срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, полагая, что спорный объект передан муниципальному образованию «Город Всеволожск» без обременений, право собственности за последним возникло в силу закона.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы. Управление Росреестра и МО Всеволожского муниципального района о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.09.2005г. между МП "Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" заключен договор №36/05-х о передаче в хозяйственное ведение Предприятия муниципального имущества, указанного в перечне, являющимся Приложением N 1 к договору, в пункте 19 которого указано нежилой дом (г. Всеволожск, ул. Приютнинская, д. 15-17), балансовой стоимостью 175435 руб.

24.10.2008г. в ЕГРП за № 47-78-12/031/2008-097 зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на основании Постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» от 01.08.2000 №1484, Приказа КУМИ №43 от 20.09.2000 и акта приема-передачи от 15.09.2000 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2011 №01/046/2011-9-2.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу №А56-33529/2003 МП «ЖКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Рулев Игорь Борисович.

На основании закона Ленинградской области от 17.11.2006 №136-ОЗ "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" в муниципальную собственность муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области" по передаточному акту, утвержденному в установленном порядке 06.02.2006г., в собственность МО «Город Всеволожск» передан нежилой дом общей площадью 134,0/1 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Приютнинская, д. 15-17.

Администрация, ссылаясь на то, что зарегистрированное в ЕГРП право хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект нарушает права истца, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В иске отказано на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что в силу п. 2 ст. 199 названного кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Податель жалобы не опроверг выводы суда, изложенные в решении. Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, с момента (06.02.2006г.) подписания акта приема-передачи спорного имущества в собственность истца последний должен был узнать, что имущество находится в хозяйственном ведении Предприятия, в отношении которого арбитражным судом введена процедура внешнего управления, отстраняющая собственника имущества Предприятия от управления его имуществом.

Иск подан 05.04.2011, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, апелляционный суд признал требования Администрации необоснованными  ввиду следующего.

Основания приобретения Предприятием права хозяйственного ведения (постановление администрации Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 01.08.2000г. № 1484, Приказ КУИ МО «Всеволожский район Ленинградской области» от 31.08.2000г. № 25, акт приема-передачи основных средств от 15.09.2000г.) Администрацией не оспорены. Оснований прекращения права хозяйственного ведения, предусмотренных п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Ссылка Предприятия  на ст. 300 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, поскольку иск заявлен не в отношении имущественного комплекса.

Поскольку Федеральным закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срок для совершения государственной регистрации не предусмотрен, Предприятие вправе в любое время обратиться в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий.

В соответствии  п. 3 ст. 216 Гражданского кодекса РФ  переход права собственности на имущество к другому лицу  не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Право собственности Администрации на указанный объект возникло в силу закона. Спора о праве в данном случае не имеется. Таким образом, выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спора.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.02.2012г. по делу №  А56-17677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

                              В.М. Горбик

                          И.А. Тимухина