Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-49757/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-49757/2011/з6

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от заявителя:  Мартынова И.В., доверенность от 15.03.2012

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7002/2012)  ООО «Фаэтон-Стройсервис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-49757/2011 о возвращении заявления (судья  Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО «Фаэтон-Стройсервис» о включении требования в размере 195 855 316 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Агро-А»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-А» (ОГРН 1064716014109; место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, Московское ш., 53 км; далее – ООО «Агро-А», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2011.

30.12.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1047855132313; место нахождения: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малое Верево, ул. Кутышева, 6-В, офис; далее – ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС», кредитор) в размере 195 855 316 руб. 36 коп. для включения в реестр требований кредиторов ООО «Агро-А».

Определением суда от 16.01.2012 указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кредитору предложено в срок до 20.02.2012 устранить допущенные нарушения и представить недостающие документы, обеспечив их поступление в канцелярию арбитражного суда.

Определением суда от 24.02.2012 заявление ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС» возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В апелляционной жалобе ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС» просит определение суда от 24.02.2012 отменить и направить дело для рассмотрения заявления в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что в нарушение части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не уведомил заявителя о вынесении определения об оставлении требования без движения, что сделало невозможным устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления требования без движения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что требование ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС»,  поступившее в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.12.2011, определением суда от 16.01.2012 оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС» предложено в срок до 20.02.2012 устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении заявления без движения направлено ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС» 19.01.2012 заказным письмом (почтовый идентификатор 19085446000027) по адресу, указанному им в заявлении: 195009,  Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 17, лит. А., пом. 2-Н, и вручено адресату 27.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта (л.д. 3).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС» об оставлении заявления без движения, определением от 24.02.2012 правомерно возвратил указанное заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-49757/2011/з6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова