Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-137/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Беловановой С.В. по доверенности от 28.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6626/2012)  ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-137/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Подпорожская центральная районная больница"

о взыскании 8057рублей

установил:

ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Учреждение, Фонд) (ОГРН: 1027804861116, местонахождение: 196191, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, 168) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика -  Муниципального учреждения здравоохранения «Подпорожская центральная районная больница» (далее – ответчик, больница) (ОГРН: 1024701614563, 187780, Ленинградская область, Подпорожский р., г. Подпорожье, ул. Исакова, 24) 8.057 руб. убытков – расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Решением от 15.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, на ответчика должна быть возложена имущественная ответственность за виновные действия его работников по необоснованной выдаче листков нетрудоспособности. Кроме того, податель жалобы не согласен с оценкой судом первой инстанции доказательств и считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ГУ - Ленинградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена проверка состояния экспертизы нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность МУЗ «Подпорожская ЦРБ», в результате которой выявлено, что у Курповского ФАП отсутствует лицензия на осуществление экспертизы временной нетрудоспособности, выдача листков нетрудоспособности осуществляется с нарушением п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».

В соответствии с п. 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями, утвержденного приказом Министерства здравоохранение и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, правом на выдачу листков нетрудоспособности обладают следующие медицинские работники:

лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности;

врачи,   занимающиеся   частной   медицинской   практикой,   имеющие лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Выплата пособий осуществляется страхователем за счет средств социального страхования, поэтому в результате зачета необоснованно выплаченных сумм в счет уплаченных взносов в ФСС РФ, ГУ - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации причинен вред в сумме равной сумме выплаченных пособий.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной отделением фонда соцстраха в мае 2011 года проверки лечебного учреждения по вопросам организации экспертизы временной нетрудоспособности и правильности выдачи листков нетрудоспособности за период с 01.01.2009 по 09.03.2011 выявлено нарушение пунктов 5, 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок).

В частности, истцом установлено, что с нарушением Порядка ответчиком выданы листки нетрудоспособности серии ВФ 0881997, серии ВС 1861425, серии ВУ 0338952, серии ВЫ 4751149.

Данные листки нетрудоспособности оплачены работодателями за счет средств социального страхования на общую сумму 8.057 руб. коп.

Поскольку пособие выплачено на основании листка нетрудоспособности, необоснованно выданного Муниципальным учреждением здравоохранение «Подпорожская центральная районная клиническая больница», истец посчитал, что непосредственным причинителем вреда является Муниципальное учреждение здравоохранения «Подпорожская центральная районная клиническая больница».

09.09.2011г. Учреждением в адрес ответчика была направлена претензия № 01-09/01-25352 с предложением перечислить на расчетный счет истца в срок до 01.11.2011г. убытки в сумме после чего Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

При отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Апелляционный суд,  изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.    

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пункта 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Из статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 вытекает, что экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Следовательно, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. В связи с этим ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет страхователь.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, страховщиком-Фондом к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенного следует, что отношения по зачету спорных сумм, выплаченных в качестве пособий с нарушением, установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности обоснованно не приняты судом в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Кроме того, на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Таким образом, истцу по настоящему делу, как следует из содержания статей 15 и 1064 ГК РФ в рамках дела необходимо доказать факт причинения убытков действиями ответчика, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения вреда.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Обоснованность выдачи листков нетрудоспособности больницей работникам страхователей с точки зрения медицинских показаний Отделением ФСС не оспаривается.

Следовательно, принятие к зачету истцом расходов страхователей-работодателей, произведенных в связи с оплатой выданных ответчиком листков нетрудоспособности, обусловлено не действиями медработников больницы, но недостатками в организации контроля за расчетами со страхователями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями медицинских работников больницы. Нецелевого расходования средств социального страхования материалы дела не подтверждают, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного) фактически имело место.

В соответствии со ст. 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Фонд не представил в материалы дела доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, в связи с чем в удовлетворении требований ему было отказано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2012 по делу № А56-137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов