Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-53697/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-53697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: генеральный директор Степанова Е.В. на основании протокола № 6 от 22.11.2010, представитель Степанова Е.В. по доверенности от 02.04.2012 № 6

от ответчика: адвокат Алексеева В.А. по доверенности от 31.08.2009 № 42/2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3105/2012)  закрытого акционерного общества " БиК- Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу № А56-53697/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "Ленгазтеплострой-71"

к ЗАО "БиК - Санкт-Петербург"

о взыскании 3 230 928 руб. 38 коп.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью "Ленгазтеплострой-71" (198020, Санкт-Петербург г, Курляндская ул, 34-а, ОГРН 1027810306468) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БиК- Санкт-Петербург" о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований,  2 882 703 руб. 50 коп. задолженности по оплате  выполненных работ по договору субподряда № 43-ПТО/08 от 13.08.2008  и 249 714 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010 по 12.09.2011 на основании договора уступки требования (цессии) от 01.07.2009.

Решением от 28.12.2011 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик ссылается на отсутствие в договоре цессии определенной сторонами суммы передаваемых обязательств, а также, что договором не определен период возникновения задолженности. Ответчик ссылается на факт того, что после заключения договора цессии, первоначальный кредитор – ООО «Теплогазстрой» обращалось к ответчику с требованием погашения суммы задолженности, что свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии факта замены стороны в обязательстве. Ответчик ссылается на нарушение претензионного порядка в части требований о взыскании процентов, а также необоснованном не применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру заявленной истцом  неустойки.

Истец представил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения,  пояснил, что полученный  аванс не мог быть зачтен в качестве оплаты за выполненные работы по актам 2008г., поскольку должен быть зачтен после окончательной сдачи работ по договору. Из пояснений истца следует, что в рамках дела № 56-23899/2010 договор признан исполненным ООО «Теплогазстрой» на сумму 5 900 000 руб., ответчиком произведена оплата с учетом возвращенных материалов в сумме 3 017 961 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснил, что по состоянию на 01.07.2009 задолженность составляла порядка 539 тыс. руб.  18.12.2009 было подписано два акта на оставшуюся часть работ: № 2 от 18.12.2009 на сумму 2 514 151 руб. и № 2 от 18.12.2009 на сумму 394 682 руб. Объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 13.08.2008   ЗАО «БиК - Санкт-Петербург» (подрядчик) и ООО «Теплогазстрой» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 43-ПТО/08 на выполнение комплекса работ по устройству временной, постоянной тепловой сети на объекте «Развитие территории инфраструктуры, обеспечивающей подключение комплекса «Ладожский вокзал» к УДС Санкт-Петербурга (2-я очередь. 3 ПК - строительство ул. Ворошилова на участке от пр. Пятилеток до ул. Ванеева), в соответствии с рабочим проектом 05.0229-01-ТС (приложение № 2), условиями договора и утвержденной сметной документацией (приложение № 1), с соблюдением оптимальных качественных характеристик.

Работы должны быть выполнены в срок до 28.09.2008. Изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к договору (п.2.1).

Стоимость работ по договору в соответствии с  Протоколом согласования договорной цены составила 5 900 464 руб. 50 коп. и предусматривает авансирование работ в сумме 2 065 011 руб. 70 коп. (п.3.1).

Работы были выполнены ООО «Теплогазстрой» со значительным пропуском срока, установленного договором. Результат работ передан частями: в 2008 г. на сумму 2473779,14 руб. по актам КС-2: № 1 от 10.12.2008  на сумму 611420 руб.(тепловая сеть) и № 1 от 10.12.2008 на сумму 1862358,6 руб. (временная тепловая сеть), в 2009 г. на сумму 2 983 419 руб. 66 коп. по акту № 2 от 18.12.2009 на сумму 2 514 151 руб. 66 коп. и акту  № 2 от 18.12.2009 на сумму 469 268 руб. 

В рамках дела № 56-23899/2010 по иску ЗАО "БиК - Санкт-Петербург" к ООО «Теплогазстрой» о взыскание договорной неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору № 43-ПТО/08 от 13.08.2008 установлено, что подрядчик завершил выполнение работ по договору 18.12.2009.

Выполненные ООО «Теплогазстрой» по договору субподряда № 43-ПТО/08от 13.08.2008 работы оплачены ЗАО "БиК - Санкт-Петербург" в общей сумме 3 017 761 руб., в том числе путем перечисления авансового платежа в сумме 2 000 000 руб.  (л.д.43).

Задолженность по оплате выполненных по договору работ составила 2 882 703 руб.50 коп.

01.07.2009 ООО «Теплогазстрой» (цедент) и ООО "Ленгазтеплострой-71" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял «право требования платежей, предусмотренных действующим законодательством к ЗАО «БиК-Санкт-Петербург» по договору № 43-ПТО/08 от 13.08.2008». Руководителем и участником обществ является Степанов В.А.

Тем не менее, 24.07.2009 ООО «Теплогазстрой» предъявило ЗАО «БиК-Санкт-Петербург» требовании об оплате 539313,1 руб. по договору № 43-ПТО/08 от 13.08.2008.

24.08.2009 ООО «Ленгазтеплострой-71» предъявило ЗАО «БиК-Санкт-Петербург» претензию об оплате 3400464,5 руб. по договору № 43-ПТО/08 от 13.08.2008 с приложением договора цессии.

Платежным поручением №99 от 09.09.2009 ЗАО «БиК-Санкт-Петербург» перечислило ООО «Ленгазтеплострой-71» 500000 руб. оплаты по договору № 43-ПТО/08.

Выполнение работ договору № 43-ПТО/08 продолжало осуществлять ООО «Теплогазстрой». Работы завершены 18.12.2009г.

ООО "Ленгазтеплострой-71", ссылаясь на договор от 01.07.2009 уступки права требования (цессии), заключенный с ООО «Теплогазстрой», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с  ЗАО «БиК-Санкт-Петербург» задолженности по договору от 13.08.2008   № 43-ПТО/08  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2009 по 12.09.2011.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "Ленгазтеплострой-71" по праву и по размеру.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит обжалуемое решением ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор уступки требований (цессии) от 01.07.2009 не содержит сведения о том,  в каком объеме передается денежное требование по договору от 13.08.2008   №43-ПТО/08.

При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность доказывания  размера и наличия на момент уступки требования спорной задолженности лежит на ООО "Ленгазтеплострой-71".

В обоснование наличия права требования к ответчику, истец ссылается на договор субподряда № 43-ПТО/08 от 13.08.2008 и перешедшее к нему на основании договора цессии от 01.07.2009 с ООО «Теплогазстрой» права требования к ответчику задолженности по договору субподряда № 43-ПТО/08 от 13.08.2008 в сумме 2 882 73 руб. 50 коп.

Между тем, согласно материалам дела, ООО «Теплогазстрой» не выбыло из обязательства по договору № 43-ПТО/08 от 13.08.2008. Именно ООО «Теплогазстрой» выполнило все работы по договору в 2008 и 2009 году.

По состоянию на 01.07.2009 (дату заключения договора цессии) ООО «Теплогазстрой» были выполнены работы по договору № 43-ПТО/08   на сумму 2 917 044 руб. 84 коп. Оплата выполненных работ с учетом аванса и стоимость материалов произведена ЗАО "БиК - Санкт-Петербург" в сумме 3 017 761 руб.

Срок выполнения работ по договору истек 28.09.2008. Изменение сроков выполнения работ дополнительным соглашением к договору не оформлено.

С учетом средств, выплаченных ЗАО "БиК - Санкт-Петербург", и стоимости возвращенных стройматериалов, на стороне ответчика отсутствует задолженность  по оплате работ по договору № 43-ПТО/08, принятых по актам в 2008 году.

Иные работы по договору № 43-ПТО/08 выполнены ООО «Теплогазстрой» и приняты ЗАО "БиК - Санкт-Петербург" в декабре 2009 года.

Обязанность ответчика оплатить выполненные ООО «Теплогазстрой» работы возникла после подписания актов № 2 от 18.12.2009, то есть после заключения договора уступки права требования.

На момент оформления договора цессии (01.07.09) у ООО «Теплогазстрой» отсутствовало право требования задолженности по актам № 2 от 18.12.2009. Соответственно, отсутствующее право не могло быть передано по договору цессии.

Таким образом, стоимость работ, принятых ответчиком по актам от 18.12.2009, не  входит в предмет договора цессии от 01.07.2009.

Истец не представил доказательства перехода к нему права требования по взысканию задолженности за работы, сданные ООО «Теплогазстрой» ответчику в декабре 2009г.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом не доказана  правомерность заявленных требований, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "Ленгазтеплострой-71".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2011 по делу №  А56-53697/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленгазтеплострой-71" (198020, Санкт-Петербург г, Курляндская ул, 34-а, ОГРН 1027810306468) в пользу закрытого акционерного общества " БиК- Санкт-Петербург" (192019, Санкт-Петербург г, 2 Луч ул, 13, ОГРН 1027809175030) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина