Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-24973/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-24973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от заявителя: конкурсный управляющий Жовковский С.В.

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4570/2012)  конкурсного управляющего ООО «Авто плюс» Жовковского С.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-24973/2011(председательствующий Новоселова В.Л., судьи  Мирошниченко В.В., Адаев О.С.), принятое

по заявлению ООО «Авто плюс»

к ООО «СЗ Лизинговая Компания»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ОГРН 1061001075783; место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 16; далее – ООО «Авто плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СЗ Лизинговая Компания» (ОГРН 1077847400520; место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Б.Зеленина, д. 29, лит. Б, пом. 3Н; далее – ООО «СЗ Лизинговая Компания», должник) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 07.07.2011 требования ООО «Авто плюс» к ООО «СЗ Лизинговая Компания» в размере 394 606 руб. признаны обоснованными, в отношении ООО «СЗ Лизинговая Компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никонов Юрий Александрович.

Определением от 14.12.2011 суд отложил рассмотрение отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения на 25.01.2012, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с тем, что временным управляющим в ходе наблюдения установлено отсутствие средств должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. ООО «Авто плюс» и должнику предложено представить письменное согласие с указанием суммы финансирования и предоставлением доказательств наличия у них возможности такого финансирования либо письменный отказ на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. При этом суд разъяснил сторонам, что в случае отсутствия письменного согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по настоящему делу будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

13.01.2012, 16.01.2012, 23.01.2012 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Авто плюс» Жовковского С.В. поступили гарантийные письма, из которых следует, что ООО «Авто плюс» берет на себя и гарантирует оплату установленных законом расходов по проведению процедуры банкротства в размере 400 000 руб. в случае отсутствия у должника имущества. Также заявитель выразил позицию против прекращения производства по делу.

Определением от 15.02.2012 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗ Лизинговая Компания».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Авто плюс», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 15.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Авто плюс» Жовковский С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение и признать ООО «СЗ Лизинговая Компания» несостоятельным (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО «Авто плюс», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, что подтверждается соответствующими документами: ответом Гостехнадзора Санкт-Петербурга от 26.07.2011, МРЭО ГИБДД № 6 от 23.07.2011, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 03.08.2011.

Отсутствие у должника имущества, также подтверждается отчетом временного управляющего, в котором последним установлен факт недостаточности (отсутствия) имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Гарантийные письма заявителя по делу - конкурсного управляющего ООО «Авто плюс» Жовковского С.В. о готовности финансировать процедуры банкротства в случае недостаточности имущества должника правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание  в связи с тем, что данные письма не подтверждены документальными доказательствами наличия у ООО «Авто плюс», находящегося в стадии конкурсного производства, денежных средств в указанной в гарантийном письме сумме (400 000 руб.). Кроме того, в отношении ООО «Авто плюс» решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2010 по делу № А26-8334/2009 введена процедура конкурсного производства, а в соответствии с положениями Закона о банкротстве финансирование процедур банкротства предприятий-дебиторов не соотносится с целями конкурсного производства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве. При этом судом первой инстанции правильно учтена несоразмерность расходов предприятия-банкрота ООО «Авто плюс» в размере 400 000 руб. на проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в размере 394 606 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда и положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего ООО «Авто плюс» Жовковского С.В. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2012 по делу №  А56-24973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина