Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А56-51396/2011. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2012 года

Дело №А56-51396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Куклиной Ю.И.

при участии: 

от истца: Смехов  Д.Е.  доверенность  от 28.03.2012г. № 1-12-СМ,  паспорт

от ответчика:  Малиновская  В.М.   доверенность  от 04.02.2011г.,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6913/2012)  ООО "Смарт» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.02.2012г. по делу № А56-51396/2011 (судья Радынов  С.В.), принятое

по иску  ООО "Смарт"

к ЗАО "Си Лоджистикс"

о  взыскании 222 000  руб.

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью «Смарт»,  место  нахождения: 190020, Санкт-Петербург г, Обводного Канала наб, 150, 434,  ОГРН: 1057811980577 (далее - ООО «Смарт») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с   требованием  о  взыскании  с  Закрытого  акционерного   общества «Си Лоджистикс», место  нахождения: 196191, Санкт-Петербург г, Краснопутиловская ул, 96, Лит А, пом 1-Н,  ОГРН: 1027804888242 (далее - ЗАО «Си Лоджистикс») 222 000 руб.  за  период  с  23.03.2009г.  по  10.12.2010г.  за  просрочку  оплаты  оказанных  услуг  по  договору № 083/2006  от  16.10.2006г.

Решением  суда  от 20.02.2012г.  в  удовлетворении  иска  отказано  по  основанию  истечения  срока  исковой  давности,  о  применении   которой  заявлено  ответчиком.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от  20.02.2012г.  отменить,  иск  удовлетворить,  не  соглашаясь  с  выводом  суда  об  истечении  срока  исковой  давности.

В  судебном  заседании  представитель   истца  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель  ответчика  возражал  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Заявляя требование  о  взыскании  пеней, ООО «Смарт» ссылается  на  вступившее  в  законную  силу   решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15.02.2010г.  по  делу  № А56-50768/2009,  которым  с ЗАО «Си Лоджистикс» в  пользу ООО «Смарт»  взысканы  пени  в  сумме 941 250  руб.  за  период  с 23.03.2009г.  по  10.02.2010г.  за  просрочку  оплаты  долга (3 526 050  руб.) по  договору № 083/2006  от  16.10.2006г.,  а  также  на  Постановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  07.06.2011г. по  делу А56-73044/2011, которым  с ЗАО «Си Лоджистикс» в  пользу ООО «Смарт»  взысканы  пени  в  сумме 300 000  руб. (с  учетом  уменьшения  их  размера с  применением   статьи  333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации) за  просрочку  уплаты  долга (3 526 050  руб.)  по  договору № 083/2006  от  16.10.2006г. за  последующий  период  с  11.02.2010г.  по день  фактического  погашения  долга  10.12.2010г.

Ссылаясь  на  то,  что  при  расчете  неустойки при  рассмотрении  дел  А56-50768/2009  и № А56-73044/2011  пени  были  начислены  на  сумму  долга  за  вычетом  суммы  НДС, ООО «Смарт»   доначислена  неустойка   на  сумму  долга  в  размере НДС (на  537 872  руб.)  за  период  с  23.03.2009г.  по  10.12.2010г.,  которая  в  сумме 222 000  руб.  предъявлена  ко  взысканию   в настоящем деле.

С  учетом  изложенных  обстоятельств  апелляционный  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  оснований    для  прекращения   производства  по  делу,  предусмотренных  пунктом  2  части  1  статьи  150  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

В  соответствии   с пунктом  2  части  1  статьи  150  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  прекращает  производство  по  делу,  если  установит,  что  имеется  вступивший  в  законную  силу  принятый  по  спору  между  теми  же   лицами,  о  том  же  предмете  и  по  тем  же  основаниям  судебный  акт  арбитражного  суда.

Поскольку    в  настоящем  деле  ООО «Смарт»    заявлено  требование  к ЗАО «Си Лоджистикс» о  взыскании  пеней,  начисленных  за  тот  же  период  (по совокупности  периодов),  на  основании  того  же  договора,  за  просрочку  исполнения  того  же  обязательства,  что  и  в  деле  № А56-50768/2009, № А56-73044/2010,  то  имеется  совпадение  сторон,  предмета    и  оснований  заявленных  требований.

При  этом  заявление  истцом  требований  в  меньшем  размере, чем  возможно  в  силу  закона (уменьшение  требований  в  порядке  начисления  пеней  на  сумму  долга без  НДС или уменьшение  размера  пеней добровольно  истцом  по  другим  основаниям)  не  влияет  на  применение  положений пункта  2  части 1  статьи  150  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  увеличение  размера  заявленных  требований  в  данном  случае  не  является  изменением  предмета  или  основания  иска.

С  учетом  изложенного  решение  суда  подлежит  отмене,  производство  по  делу  -   прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20  февраля 2012  года по делу №  А56-51396/2011  отменить.

Производство  по   делу  прекратить.

Возвратить Обществу   с  ограниченной   ответственностью «Смарт»  (место  нахождения: 190020, Санкт-Петербург г, Обводного Канала наб, 150, 434,  ОГРН: 1057811980577)  из  бюджета   Российской  Федерации 9 497  руб.  госпошлины  по  иску.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева