Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А56-62586/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2012 года

Дело №А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

при участии: 

от заявителя: представитель  не явился (извещен)

от должника:  представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7643/2012)  временного управляющего ООО "СТК Полифас"

 Грищенкова  Г.П. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-62586/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению   и.о.  руководителя  ООО "СТК Полифас" Лукичевой  Е.В. об освобождении  ее от исполнения обязанностей  руководителя  ООО "СТК Полифас"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТК Полифас"

установил:

Закрытое акционерное общество «Маглайн ИТМ» (далее – кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СТК «Полифас» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением  суда от 20.05.2011 в отношении ООО «СТК «Полифас» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.06.2011.

10.02.2012 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности руководителя ООО «СТК «Полифас» Лукичевой Елены Владимировны об освобождении её от исполнения обязанностей руководителя ООО «СТК «Полифас».

Определением суда от  11.03.2012 исполнение обязанностей руководителя ООО «СТК «Полифас» возложено на Горбатенкову Наталью Алексеевну.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО «СТК «Полифас» Грищенков Г.П. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменит и в удовлетворении заявления Лукичевой Е.В. отказать.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указывает, что  положения пункта 5 статьи 69 Закона о банкротстве предписывают порядок действий в случае отстранения руководителя должника от исполнения обязанностей по причине ненадлежащего их исполнения. В рассматриваемом случае со стороны Лукичевой Е.В. нарушений не было и временный управляющий не направлял в адрес арбитражного суда ходатайств о ее отстранении.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель и иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  21.06.2011 в адрес арбитражного суда  поступило заявление временного управляющего ООО «СТК «Полифас» Грищенкова Г.П. об отстранении руководителя должника в порядке статьи 69 Закона  о банкротстве.

Определением от 08.09.2011 суд отстранил от должности директора ООО «СТК «Полифас» Барашенко Михаила Максимовича и  возложил исполнение обязанностей руководителя ООО «СТК «Полифас» на заместителя директора Лукичеву Елену Владимировну.

10.02.2012 от Лукичевой Е.В. в адрес суда поступило заявление с просьбой освободить от исполнения обязанностей руководителя должника в связи с увольнением по собственному желанию.

В обоснование поданного заявления Лукичевой Е.Б были представлены нотариально заверенное заявление об увольнении по собственному желанию и приказ № 01-К от 16.01.2012 об увольнении Лукичева Елена Владимировна  с должности заместителя директора по экономике и финансам с 16.01.2012.

По поручению суда участниками должника 20.02.2012 было проведено внеочередное общее собрание

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд первой инстанции  пришел к выводу, что заявление исполняющего обязанности руководителя ООО «СТК «Полифас» Лукичевой Елены Владимировны  об освобождении её от исполнения обязанностей руководителя ООО «СТК  «Полифас» подлежит удовлетворению по тем основаниям, что последней выражена воля на увольнение по собственному желанию и установленных законом оснований для удержания работника на занимаемой должности не имеется. При этом суд первой инстанции возложил исполнение обязанностей  руководителя ООО «СТК «Полифас» на Горбатенкову Н.А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при разрешении данного вопроса обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 5 статьи 69 Закона о банкротстве в случае рассмотрения судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей  исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Кандидатура исполняющего обязанности руководителя должника выбирается из числа заместителей руководителя должника либо иных работников должника. Соответственно, что их трудовые отношения с должником регулируются нормами трудового законодательства. Поэтому в вопросах увольнения такого лица (при изъявлении им желания об увольнении по собственному желанию) суду следует руководствоваться нормами трудового законодательства, имеющими приоритет в данных вопросах. Никто не может быть удержан на должности помимо его воли.

В соответствии пунктом 4 названной выше статьи 69  Закона  о банкротстве исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника.

Представителем участников должника суду первой инстанции был представлен  протокол внеочередного собрания участников ООО «СТК «Полифас»  от 20.02.2012, из которого следовало, что на внеочередном собрании участников ООО «СТК «Полифас», состоявшемся 20.02.2012 было принято решение представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве кандидатуры исполняющего обязанности директора Общества Горбатенкову Наталью Алексеевну.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей руководителя должника на Горбатенкову Наталью Алексеевну.             Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2012 по делу №  А56-62586/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева