Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А56-69922/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2012 года

Дело №А56-69922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от заявителя: Зозуля Т.В. (доверенность от 21.02.2012г.)

от ответчика: Шумайлова С.С. (доверенность от 10.01.2012г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7320/2012)  ЗАО "Балтийская нержавеющая сталь"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу № А56-69922/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Балтийская нержавеющая сталь"

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения об отказе в проведение государственного учета, обязании устранить допущенные нарушения прав

установил:

            Закрытое акционерное общество "Балтийская нержавеющая сталь" (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выраженного в письме от 23.09.2011 № 4774 об отказе заявителю в государственном кадастровом учете подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, подъездной путь от ж/д станции Колпино, сооружение 2, литер 1, длиной 144.2 кв.м. и об обязании ответчика провести государственный кадастровый учет указанного подъездного пути.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ).

Решением от 01.03.2012г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении. Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии проектно-сметной документации на заявленный к учету объект, сославшись на то, что факт принадлежности спорного объекта к недвижимому имуществу, правомерность его возведения как капитального строения судом не опровергнуты. Также Общество оспаривает вывод суда о недоказанности принятия спорного объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26, указав на наличие в материалах дела акта от 12.12.2005г. По мнению подателя жалобы, наложение спорного подъездного пути на первичный объект недвижимости, а также пересечение спорного объекта с границами соседнего земельного участка не препятствует кадастровому учету спорного объекта.

КУГИ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  12.07.2011г. Общество обратилось в Комитет с заявлением о техническом и государственном кадастровом учете объекта - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпино, подъездной путь от ж/д станции Колпино, сооружение 2, литер 1, длиной 144.2 кв.м.

В результате рассмотрения документов, поступивших на государственный учет, Комитетом принято решение от приостановлении государственного учета объекта ввиду того, что границы строения пересекаются с границами земельного участка с  кадастровым номером 78:37:17216:1002, а также накладываются на первичный объект недвижимости с кадастровым номером 78:37:037:0:91, что противоречит ст. 35 Земельного кодекса РФ. Кроме  того, Комитет указал на отсутствие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации на заявленный к учету объект, непредставление заявителем акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, в связи с чем заявителю предложено для принятия решения о государственном учете заявленного объекта устранить причины, послужившие основанием для приостановления действий по учету объекта.

Решением Комитета от 23.09.2011 № 4775 Обществу оказано в кадастровом учете подъездного железнодорожного пути по изложенным основаниям.

Общество, полагая, что отказ в кадастровом учете железнодорожного подъездного пути противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

  Суд, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что оспариваемые отказ Комитета не может считаться не соответствующими закону.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу ст. 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте.

Документы, подтверждающие создание спорного объекта как подъездный железнодорожный путь, предназначенных для обслуживания определенных пользователей (объектов недвижимости), в материалы дела заявителем не представлены.

Согласно представленному заявителем кадастровому паспорту подъездной железнодорожный путь введен в эксплуатацию в 1970 году.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 22.01.1966г. № 57 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения» было предусмотрено, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.

В силу п. 5 указанного Постановления акты приемки в эксплуатацию объектов производственного назначения рассматриваются и утверждаются органами, назначившими государственные приемочные комиссии.

Таким образом, в 1970 году документом, подтверждающим ввод подъездного железнодорожного пути в эксплуатацию, являлся акт государственной приемочной комиссии, который в Комитет заявителем представлен не был.     

Технический паспорт, представленный в материалы дела, составлен в 2005 году, из которого следует, что объект представляет собой сложное инженерное сооружение, неотъемлемой частью которого является земляное полотно и балластный слой, рельсовый путь, длинной 144.2 кв.м, состоящей из рельс Р-50, Р-43 и шпал, стрелочного перевода № 39б и путевого упора, примыкает к ж/д путям общего пользования ж/д станции Колпино  Октябрьской железной дороги.

Как правильно указал суд в решении, документов, подтверждающих, что спорный объект был сооружен и принят в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктом 1.2., 1.6, 1.7. и 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 в материалах дела отсутствуют; проектно-сметная документация на заявленный к учету объект, акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, устанавливающий возведение объекта согласно проекту и требованиям нормативных документов не представлены.

При этом акт от 12.12.2005г. (л.д. 36), на который Общество ссылается в жалобе в качестве доказательства возведения спорного объекта в установленном порядке, являлся предметом исследования суда первой инстанции. Выводы суда в указанной части подателем жалобы не опровергнуты. Названный акт составлен в целях подтверждения устранения недостатков, содержащихся в акте-предписании от 24.06.2005г., и указывает на открытие стрелочного перевода №39б и подъездного пути для движения подвижного состава.

При таких обстоятельствах Общество не доказало наличие оснований для производства государственного кадастрового учета в отношении заявленного объекта.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено. Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.                  

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2012г. по делу №  А56-69922/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина