Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А56-43981/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2012 года

Дело №А56-43981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Фролов А.В. по доверенности от 26.02.2012г.

от ответчика: представитель Панкратова О.А. по доверенности от 06.10.2011г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1546/2012) индивидуального предпринимателя Фроловой Ирины Николаевны (ОРГН 305532113900055; место жительства:173000, г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 16/21, кв. 18)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011г. по делу № А56-43981/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ИП Фроловой Ирины Николаевны

к ОАО "ВИАСМ"

о взыскании 56 454 руб. 38 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Фролова Ирина Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ОАО «ВИАСМ» (далее - ответчик) задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 47000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3554 руб. 38 коп., расходы по получению справки о стоимости перевозки, расходы по уплате госпошлины.

Решением от 25.11.2011г.  в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что истец вправе обратиться с требованиями к ООО «РИК», ответчик является ненадлежащим.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, указав в ней на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с тем, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИК». Определением от 22.03.2012г. Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РИК».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, что в соответствии  со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика против доводов истца возражал.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010г. ОАО «ВИАСМ» в качестве грузоотправителя направил грузополучателю ООО «Ростов-Дон», расположенному в г. Новочеркасске Ростовской области, ул. Коммунальная, 8, груз в виде комплекта технологического оборудования для клеточного содержания перепелок-несушек (КВИ-6ПН).

Ответчиком для осуществления перевозки заключен с экспедиторской компанией ООО «РИК» договор № 25 об организации перевозок от 01.07.2010г.

Во исполнение заявки ответчика,  а так же в соответствии с пунктом 2.1.4. договора № 25 об организации перевозок, ООО «РИК» привлекло к непосредственному исполнению обязанностей по перевозке груза третье лицо, которым и является собственник автомашины «IVEKO STRALIS 430», государственный номер В269НА/53, с полуприцепом государственный номер 7673НВ/53 – т.е. индивидуальный предприниматель Фролова Ирина Николаевна.

Указанный груз доставлен грузополучателю 31.07.2010г. на принадлежащей индивидуальному предпринимателю Фроловой Ирине Николаевне автомашине «IVEKO STRALIS 430», государственный номер В269НА/53, с полуприцепом государственный номер 7673НВ/53 под управлением водителя Иванова В.А., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 30, составленной ОАО «ВИАСМ» 28.07.2010г.

Согласно представленной в дело копии вышеуказанной накладной  грузоотправителем является ответчик - ОАО «ВИАСМ», грузополучателем - ООО «Ростов-Дон», организацией перевозчиком - ООО «РИК».

Заказчиком (плательщиком) перевозки значится ООО «Ростов-Дон».

Индивидуальный предприниматель Фролова И.Н., ссылаясь на положения статьи 785 ГК РФ и положения статьи 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», просит взыскать с ОАО «ВИАСМ» 47 000 руб. по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3554 руб. 38 коп., расходы по получению справки о стоимости перевозки и расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Доказательства получения заявки от ОАО «ВИАСМ» на спорную перевозку в деле отсутствуют.

В материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 30, составленная ОАО «ВИАСМ» 28.07.2010г., платежное поручение № 698 от 09.08.2010г. на сумму 44000 руб., а также акт  на выполнение работ-услуг № 302 от 30.07.2010г., подтверждающие факт оплаты ответчиком перевозки и экспедиторских услуг ООО «РИК».

Услуги ООО «РИК» оплачены ответчиком платежным поручением № 698 от 09.08.2010г. в размере 44000 руб., а также подтверждены актом  на выполнение работ-услуг № 302 от 30.07.2010г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком перевозки и экспедиторских услуг ООО «РИК», которое было привлечено для организации перевозки на основании договора от 01.07.2010г. №25.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - индивидуального предпринимателя Фролову И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 ноября 2011 года по делу №  А56-43981/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова