Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А56-58938/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2012 года

Дело №А56-58938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Суюнчалиевой   С.Ю.

при участии: 

от истца: Савелова  Д.О.   доверенность  от 14.05.2012г.  № 13093-42

от ответчика:   Стрижакова  Н.В.  доверенность  от  26.01.2012г.

от 3-их лиц:  1)  Федоров  В.А.   доверенность  от 14.05.2012г.,  2) Резлер К.С.   доверенность  от  11.01.2012г.,  3)  не  явился,  извещен,  4)  Резлер  К.С.  доверенность  от 11.01.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3658/2012)   ООО «Янис» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.01.2011г. по делу № А56-58938/2010 (судья Ракчеева   М.А.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Янис"

3-и лица:  1) Чесноков Глеб Николаевич,  2) ООО "ТОНИ",  3) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,  4) ООО "Континент"

о  сносе  самовольной  постройки

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее – КУГИ Санкт-Петербурга), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янис», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 39, ОГРН 1037804006690 (далее - ООО «Янис»), об обязании снести строения с кадастровыми номерами 78:5521:3:6, 78:5521:3:8 и 78:5521:3:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, литера А, Б и В.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Чесноков Глеб Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Тони» (далее - ООО «Тони») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

  Решением суда от 17.01.2011г. исковые требования удовлетворены.

 Определением апелляционного суда от 01.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент»).

  Апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2011г. решение отменено, принят новый судебный акт. Суд обязал ООО «Янис» снести строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, литера А (кадастровый номер 78:5521:3:6), литера Б  (кадастровый номер 78:5521:3:8),    литера В (кадастровый номер 78:5521:3:7), суд взыскал с ООО «Янис» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины

Постановлением Федерального    арбитражного  суда  Северо-Западного   округа  от 13.02.2012г.  постановление  Тринадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от 12.10.2011г.  отменено   по  основанию  нерассмотрения  судом  апелляционной  инстанции,  рассмотревшим  дело  по  правилам  первой  инстанции,  ходатайства  ответчика  о  применении  срока  исковой  давности, дело  передано  на  новое  рассмотрение  в   Тринадцатый  арбитражный   апелляционный  суд.

В  судебном  заседании  в  суде  апелляционной  инстанции   при  новом  рассмотрении   дела  ООО «Янис» поддержало  ходатайство  о  применении   срока  исковой  давности  по  требованию  КУГИ  Санкт-Петербурга  о  сносе  самовольных  построек,  который  ответчик  исчисляет  с  2005г., когда  КУГИ  Санкт-Петербурга   узнал  о  возведенном  на  арендуемом  ООО «Тони»  земельном  участке  спорных  построек,   которые   КУГИ  Санкт-Петербурга  изначально  считал  самовольными  постройками.   Кроме  того,   ООО «Янис»  полагает,  что  иск  заявлен  к  ненадлежащему  ответчику.

КУГИ  Санкт-Петербурга  поддержал  заявленные  требования,  полагая,  что  требования  о  сносе  самовольных  построек  заявлены  в  порядке  статьи  304  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации  как   требования  собственника  об  устранении  всяких  нарушений  его  права,  не соединенных  с  лишением  владения  земельным  участком,  на  которое  исковая  давность  не  распространяется  (статья  208  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации),  ссылаясь  на  разъяснения  в  пункте 6  Информационного    письма  Президиума Высшего   Арбитражного  Суда  Российской   Федерации  от  09.12.2010г.  № 143  «Обзор     судебной  практики  по   некоторым  вопросам  применения   арбитражными  судами   статьи  222 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации» (далее  -  Информационное   письмо  от 09.12.2010г.  № 143).

Третьи   лица  поддержали  доводы  и  позицию  ООО «Янис».

Исследовав  представленные  в  материалы  дела  доказательства,   апелляционный  суд   установил   следующие  обстоятельства.

Между КУГИ  Санкт-Петербурга и ООО «Тони» заключен договор аренды от 22.03.2002г. № 02-ЗК-04011, в соответствии с которым ООО «Тони» предоставлен сроком по 28.04.2004г. земельный участок площадью 3548 кв. м, кадастровый номер 78:5521:1011, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, для использования под рынок по торговле автозапчастями без права возведения капитальных строений.

 Решением суда от 20.05.2005г. по другому делу (№ А56-10440/2005) за ООО «Тони» признано право собственности на три здания площадью 1 176,4 кв. м, 290,2 кв. м и 78,6 кв. м с кадастровыми номерами 78:5521:3:6, 78:5521:3:8 и 78:5521:3:7 по указанному адресу. 

На основании решения суда по делу № А56-10440/2005 за ООО «Тони» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, которые затем по договору купли-продажи от 12.07.2005г. отчуждены Чеснокову Г.Н. с регистрацией перехода к нему права собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.08.2005г. серия 78-АА №№ 375654, 375655, 375653.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2005г. по делу № А56-10440/2005 решение от 20.05.2005 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение.

 При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 26.09.2006г. по делу № А56-10440/2005 ООО «Тони» отказано в признании права собственности на упомянутые здания в связи с принадлежностью их на момент рассмотрения дела Чеснокову Г.Н. Постановлением апелляционного суда от 26.02.2007 решение от 26.09.2006г. в данной части оставлено без изменения. При этом в мотивировочной части постановления содержится вывод о том, что спорные здания являются самовольными постройками, на которые у лица, их создавшего, право собственности не возникло и по причине отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могло быть признано в судебном порядке.

Между Чесноковым Г.Н. (продавец) и ООО «Янис» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2008г. № 1/1/МС, согласно которому покупатель приобрел спорные здания.

 Переход права собственности к ООО «Янис» на указанные объекты зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2008г. серии 78-АГ № 508578, 508579 и 508580 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 15.11.2010г. №№ 39/006/2010-264, 39/006/2010-265, 39/006/2010-266.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010г. по делу А56-71845/2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной  инстанции от 26.11.2010г., признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Янис» на спорные здания.

 В постановлении от 31.08.2010г. по делу № А56-71845/2009 суд апелляционной инстанции указал, что здания возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законодательством порядке для строительства капитальных сооружений, указанные объекты являются самовольными постройками и их возведение не влечет приобретения права собственности, поэтому ООО «Тони» не приобрело право собственности на них и не вправе было ими распоряжаться.

 В постановлении от 26.11.2010г. по делу № А56-71845/2009 суд кассационной инстанции указал, что возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Следовательно, для признания несуществующим права на объект, являющийся самовольной постройкой, не имеет значения и последующая регистрация перехода к другим лицам права собственности на него.

 КУГИ Санкт-Петербурга, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на вступившие в законную силу решения судов по другим делам (№№ А56-10440/2005 и А56-71845/2009), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик,  не  оспаривая  доводы   КУГИ   Санкт-Петербурга  о  том,  что   спорные  объекты  являются  самовольными  постройками,  полагает,  что  в  отношении  требования   КУГИ  Санкт-Петербурга  о  сносе  этих  самовольных  построек подлежит  применению  общий  срок  исковой  давности,     установленный  статьей  196  Гражданского   кодекса  Российской Федерации (3  года),  поскольку  данные  постройки  не   создают  угрозу  жизни  и  здоровью    граждан.  При  этом  ответчик  сослался  на   разъяснения   в  пункте  7  Информационного   письма № 143 от  09.12.2010г.,  согласно  которым  исковая  давность  не  распространяется  на  требование   о  сносе  самовольной  постройки,   создающей  угрозу  жизни  и  здоровью  граждан.

В  соответствии   с  пунктом  6  Информационного  письма  № 143 от  09.12.2010г.,  на  который  ссылается  КУГИ  Санкт-Петербурга,  исковая  давность  не  распространяется  на  требование  о  сносе  самовольной  постройки,  созданной  на  земельном  участке  истца  без  его  согласия,  если  истец  владеет этим  земельным  участком,  к  данному  требованию   надлежит  применять  положения  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  о  негаторном   иске (статьи  304,  208).

Как  установлено  судом,  спорные  постройки  были  возведены  на  земельном  участке  арендатором    земельного   участка  ООО «Тони»  по  договору  аренды  от 22.03.2002г.  № 02-ЗК-04011, заключенному  с  КУГИ   Санкт-Петербурга  сроком  по 28.04.2004г.

Согласно   объяснениям  сторон  договора   в  судебном  заседании  данный  договор  не   расторгнут,  является   действующим,  арендатор (ООО «Тони»)   до  настоящего  времени  владеет  и  пользуется  земельным  участком.

По  мнению   ответчика,  поскольку  фактическим  владельцем  земельного  участка  является  арендатор,  а  не   собственник (от  имени    которого  выступает  КУГИ  Санкт-Петербурга),   то  к  требованию  КУГИ   Санкт-Петербурга  следует  применить  срок  исковой  давности.

Действительно,   КУГИ  Санкт-Петербурга  не  лишен  возможности  восстановить  нарушенное  право  путем  предъявления  иска  о  сносе  самовольных  построек  в  порядке  статьи  304  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации после  прекращения  договора   аренды  и  возврата  из  аренды  земельного  участка.   Однако  из  разъяснений  в   пункте  6  Информационного   письма № 143 от  09.12.2010г. следует,  что  собственник земельного   участка   вправе  предъявить  иск  о  сносе  самовольной  постройки,  который  будет  рассматриваться  как  негаторный  в  случае  отсутствия  необходимости  в  предъявлении  виндикационного   иска  в  отношении  земельного  участка,  в  связи  с  чем  апелляционный  суд  соглашается  с  позицией  КУГИ   Санкт-Петербурга  о  неприменении  срока  исковой  давности    к  заявленному  требованию.

Вместе  с  тем  апелляционный  суд  принимает  позицию  ООО «Янис»  о  том,  что   ООО «Янис» не  является надлежащим  ответчиком  по   заявленному  требованию.

КУГИ   Санкт-Петербурга,  предъявляя  требование  к  ООО «Янис»   как  последнему  приобретателю  спорных   объектов  ссылается  на  пункт  24 Постановления  Пленума  Верховного   Суда Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от 29.04.2010г.  № 10/22 «О  некоторых   вопросах,  возникающих  в  судебной  практике   при  разрешении  споров,  связанных  с  защитой  права  собственности   и  других  вещных  прав»,    согласно  которому  ответчиком  по  иску  о  сносе  самовольной  постройки  является  лицо,   осуществившее  самовольное  строительство;    в  случае  нахождения  самовольной   постройки  во  владении  лица,  не    осуществлявшего   самовольного  строительства,   ответчиком  является лицо,  которое  стало  бы  собственником,  если  бы  постройка  не  являлась  самовольной.

Между  тем  материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Янис»  не  является  владельцем    спорных  построек.    Согласно  объяснениям представителей   ООО «Янис»  и  Чеснокова  Г.Н.,  подтвержденным  актами  приема-передачи  от  10.01.2011г.  (л.д.  84-85  том  2),   ввиду  признания  судом  недействительной   государственной   регистрации  перехода  права  собственности  на  спорные  объекты  от  Чеснокова  Г.Н.  к  ООО «Янис»  в  связи  с  недействительностью  сделки  купли-продажи  этих   объектов,  последние   были  возвращены  продавцу (Чеснокову Г.Н.)  с  возмещением  оплаченных  денежных  средств.

Таким  образом,  заявленные  требования  не  могут  быть  удовлетворены  за  счет  ответчика  ООО «Янис»,  который  не  является  на   момент  рассмотрения  спора  владельцем  и  последним  приобретателем  спорных  объектов,  а  также  не   является  лицом,  осуществившим   строительство  спорных  объектов,  в  связи  с  чем  в  иске  к  ООО «Янис»   надлежит  отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17 января 2011 года по делу №  А56-58938/2010  отменить.

В  иске   отказать.

Взыскать  с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янис» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 39, ОГРН 1037804006690)  2 000 руб.  расходов  по  госпошлине   по  апелляционной   жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина