Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А21-4638/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А21-4638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи М.Д.Семёновой

при неявке участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9188/2012)  Администрации МО «Гвардейский район» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.03.2012  по делу № А21-4638/2011 (судья Е.А.Лобанова), принятое

по заявлению Администрации МО «Гвардейский район»

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «СКА Капиталремстрой» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2012 заявление Администрации МО «Гвардейский район» (далее – Администрация) о включении требований в реестр требований кредиторов  ООО «СКА  Капиталремстрой» возвращено  заявителю на основании пункта 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой  просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что   дополнительные документы были поданы в суд 15.03.2012, в том числе доверенность на ведение дел о банкротстве;  чек, подтверждающий оплату конкурсному управляющему расходов на извещение иных кредиторов должника;  постановления  службы судебных приставов,  тем самым определение суда  от 17.02.2012 исполнено заявителем,  однако суд первой инстанции указал на неисполнение определения и непоступление требуемых документов до истечения установленного срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, в том числе приобщенным в порядке части 5 статьи 184, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  экземпляром заявления  от 15.03.2012 с отметкой суда первой инстанции  о принятии (рег. № ОДН-3681), апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение – подлежащим отмене с направлением процессуального вопроса на новое рассмотрение.

Как следует из  имеющихся документов, требование Администрации было оставлено без движения определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2012 в связи с отсутствием документов о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования и доверенности, содержащей полномочия по статье 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Администрации предложено к 16.03.2012 устранить допущенные нарушения.

15.03.2012 Администрацией представлены дополнительные документы. Согласно  списку приложений к заявлению, в суд представлены: копия доверенности представителя, оригиналы  квитанций о направлении заявления и прилагаемых к нему документов  должнику и конкурсному управляющему; оригинал платежного  документа, подтверждающего оплату расходов конкурсному управляющему, а также копии  постановлений судебного пристава-исполнителя Гвардейского района от 10.02.2012.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Калининградской области указанные документы зарегистрированы  15.03.2012 за №  ОДН-3681.

Несмотря на устранение заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 19.03.2012 заявление возвращено Администрации  с указанием, что на дату вынесения определения обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены.

По пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленными  кредитором документами подтверждено их поступление в суд 15.03.2012, до истечения установленного  процессуального срока. Особенности документооборота  в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц при реализации ими предусмотренных  статьей 100 Закона о банкротстве прав, и не входят в предмет исследования  апелляционного суда.

Поскольку на 19.03.2012,  когда было вынесено обжалуемое определение, обстоятельства,  указанные судом первой инстанции как основание для оставления  заявления без движения, были устранены, оснований для  его возвращения не имелось.

В соответствии с  частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В связи с изложенным определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии требования к производству на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268,  270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2012  отменить.

Направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен