Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-72285/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-72285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Михайлов А.В. по доверенности от 13.09.2011 № 25

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6617/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-72285/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга

к Сидоренковой Марине Владимировне

о взыскании штрафа в размере 1 039,20 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга (адрес: 193318, Санкт-Петербург, Джона Рида ул, 2, 2, Литер А; ОГРН 1037825022322; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоренковой Марины Владимировны (ОГРНИП 307784730500044; далее - Предприниматель) штрафных санкций в размере 1039,20 рублей за непредставление в установленный  срок сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить, принять по делу новый судебных акт, ссылаясь на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель жалобы ссылается на то, что представленным в суд первой инстанции платежным поручением Предприниматель оплатила не штраф, а страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

До судебного заседания от Фонда в суд поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от требований.

В судебном заседании  представитель управления  поддержал заявленное ходатайство об отказе  от заявленных требований.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для  рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Управления об отказе от иска, считает, что в настоящем случае отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по данному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Рассмотрение заявленного также в ходатайстве Фонда требование об исправлении опечатки в решении суда первой инстанции в соответствии с главой 34 АПК РФ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке статьи 179 АПК РФ судом, принявшим решение.

Руководствуясь ст. 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-72285/2011 отменить.

Производство по делу А56-72285/2011 прекратить.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева