Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-69532/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-69532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Мишина В.В., доверенность от 05.03.12

от ответчика (должника): представителя Беляевой О.А., паспорт, приказ от 24.08.10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8015/2012) ООО «ФасадРемСтрой» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-69532/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ФасадРемСтрой"

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Лицей № 329 Невского района Санкт-Петербурга

о взыскании 1 583 348 руб. 28 коп.

установил:

            Определением от 15.03.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по делу №А56-69532/2911 по иску ООО «ФасадРесСтрой» о взыскании с ГБОУ лицей № 329 Невского района Санкт-Петербурга 1 583 348, 28 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту № 2 от 14.06.2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-65060/2011, указав на преюдициальное значение указанного судебного акта для настоящего дела.

            Истец обжаловал определение о приостановлении производства по делу в апелляционном порядке,  ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

            Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение, которое препятствует движению дела и нарушает интересы истца.

            В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

            Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

            Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по делу.

   Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу предусмотрен статьями 143 и 144 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

Правовая связь указанных дел судом первой инстанции не установлена.

   Удовлетворение иска  по делу N А56-69532/2011 не исключает возможности удовлетворения заявления  по настоящему делу.

При таком положении апелляционный суд считает, что обжалуемое определение  о приостановлении производства по делу подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2012 по делу №  А56-69532/2011  отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова