Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-38613/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 года

Дело №А56-38613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Бабич С.С. по доверенности от 15.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Производственно-строительная фирма «Мегаполис» (регистрационный номер  13АП-5428/2012) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-38613/2011 (судья          Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ЗАО «Производственно-строительная фирма «Мегаполис»

о расторжении договора, взыскании задолженности и пеней

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ЗАО «Производственно-строительная фирма «Мегаполис» (далее – Общество, ответчик), с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 24.12.2007 № 36-2007-12, взыскании 146 051 руб. 73 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 3-го квартала 2008 года по 31.12.2011 года и 36975 руб. 14 коп. пеней за период с 01.10.2008 по 31.12.2011 в федеральный бюджет, 29210 руб. 33 коп. задолженности и 7011 руб. 73 коп. пеней за те же периоды в областной бюджет.

Решением от 03.02.2012 требования о взыскании задолженности и пеней удовлетворены в полном объеме, в части расторжения договора исковое заявление  оставлено без рассмотрения.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и пеней и отказать в иске в данной части, указывая на отсутствие оснований для взыскания арендной платы за период до 04.02.2010  (даты подписания акта приема-передачи лесного участка) в связи с заключением (государственной регистрацией) договора аренды 15.06.2010 и отсутствием доказательств нахождения участка во владении и пользовании ответчика в период до 04.02.2010, отсутствие оснований для начисления пеней на сумму арендной платы за период до заключения (государственной регистрации) договора аренды, а также для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за указанный период.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а истец возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 36-2007-12, в соответствии с которым ответчику сроком на 49 лет предоставлен во временное владение и использование лесной участок, площадью 1,67 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, кварталы 92, 93, 94, 105, 116 Ленинского лесничества, Рощинского опытного лесхоза-филиала Ленинградского областного государственного учреждения «Ленинградское областное управление лесного хозяйства».

Как указывает истец, объект передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 04.02.2010 № 01/36-2007-12 к договору аренды пункт 2 договора изложен в следующей редакции:

«Лесной участок площадью 1,67 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество квартал № 93 (в выделах 17, 24, 36), квартал № 94 (в выделе 27), квартал № 105 (в выделах 1, 2, 13, 33, 36, 42), квартал № 116 (в выделах 3, 21). Категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса. Номер лесного участка в государственном лесном реестре 343-2008-07. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2».

В соответствии с пунктами 7, 8, 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2010 № 01/36-2007-12 к договору арендная плата рассчитывается с 18.12.2007 исходя из количества календарных дней за период с 18.12.2007 до даты расторжения договора, составляет 118 946 руб. 57 коп. в год и оплачивается арендатором как произведение 1/365 от годовой арендной платы и количества дней за период с 18.12.2007 и до окончания срока действия договора ежеквартально не позднее последнего числа месяца соответствующего квартала согласно приложению № 4.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 04.02.2010 № 02/36-2007-12 к договору стороны определили, что размер арендной платы по договору с 01.01.2010 составляет 99122,14 руб. в год.

В соответствии с пунктом 13 договора за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору с арендатора взыскиваются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности и пеней подлежащими удовлетворению в полном объеме, отклонив доводы ответчика о том, что до 04.02.2010 участок по акту приема-передачи арендатору не передавался и в аренде у Общества не находился, а государственная регистрация договора произведена 15.06.2010, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания санкций до указанной даты, а также отсутствуют основания для начисления арендной платы до даты фактической передачи лесного участка Обществу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит изменению, учитывая следующее.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пункта 8 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего за период с III квартала 2008 года по IV квартал 2011 года образовалась задолженность в размере 175 262 руб. 06 коп., из которых 146 051 руб. 73 коп. подлежат перечислению в федеральный бюджет, 29210 руб. 33 коп. – в областной бюджет, что соответствует пункту 6 договора.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам за период до 04.02.2010 – даты подписания акта приема-передачи лесного участка – подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Обязательность государственной регистрации договора аренды от 24.12.2007 № 36-2007-12 предусмотрена пунктом 23 договора.

В пункте 23 договора стороны установили, что договор подлежит государственной регистрации в течение 30 дней после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 25 договора передача лесного участка осуществляется по акту приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренному приложением    № 5 к договору. Указанный акт подписывается сторонами в течение 20 дней с даты заключения настоящего договора.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.06.2010.

В силу положений абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2010 № 01/36-2007-12 следует, что арендная плата рассчитывается и оплачивается арендатором с 18.12.2007.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Добровольное принятие ответчиком на себя обязательства по оплате аренды с указанной даты положениям статьи 421 ГК РФ не противоречит.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи б/н 2007г. Указанный акт подписан сторонами, в связи с чем основания полагать, что передача объекта аренды не состоялась, у апелляционного суда отсутствуют.

Основания считать указанный документ формой акта приема-передачи также отсутствуют, поскольку данный акт содержит скрепленные печатями подписи представителей сторон, что свидетельствует о волеизъявлении участников сделки на приемку-передачу объекта аренды.

Наличие акта приема-передачи от 04.02.2010 не изменяет правовое значение и последствия подписания акта 2007г., поскольку, как следует из материалов дела, акт от 04.02.2010 подписан сторонами в связи с утверждением дополнительными соглашениями от 04.02.2010 № 01/36-2007-12 и № 02/36-2007-12 новой редакции договора аренды от 24.12.2007, перерасчетом арендной платы и изменением характеристик арендуемого лесного участка.

Кроме того, приложением к дополнительному соглашению от 04.02.2010         № 01/36-2007-12 является как акт от 04.02.2010 приема-передачи, так и форма акта приема-передачи лесного участка (приложение № 8 к договору, л.д. 36), в которой в отличие от акта б/н 2007г. отсутствуют характеристики лесного участка и подписи представителей сторон, что свидетельствует о необоснованности позиции ответчика и неверной его оценке акта 2007г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 13 договора истцом начислены пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период до государственной регистрации договора аренды и 1/300 за последующий период, что в общей сумме составляет 43986 руб. 87 коп., из которых 36975 руб. 14 коп. подлежат перечислению в федеральный бюджет, 7011 руб. 73 коп. – в областной бюджет.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по ее исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

У суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 27874 руб. 77 коп., в том числе 23477 руб. 40 коп. в федеральный бюджет и 4397 руб. 37 коп. в областной бюджет, за период просрочки оплаты с 17.06.2010 по 31.12.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2012 по делу №  А56-38613/2011  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная фирма «Мегаполис» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, лит. А, пом. 30-Н; ОГРН 1027809197206) 146 051 руб. 73 коп. задолженности в федеральный бюджет, 29210 руб. 33 коп. задолженности в областной бюджет, 23477 руб. 40 коп. пеней в федеральный бюджет, 4397 руб. 39 коп. пеней в областной бюджет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная фирма «Мегаполис» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, лит. А, пом. 30-Н; ОГРН 1027809197206) в доход федерального бюджета 6842 руб. 28 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4; ОГРН 1077847192609) в пользу ЗАО «Производственно-строительная фирма «Мегаполис» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, лит. А, пом. 30-Н; ОГРН 1027809197206) 146 руб. 98 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.Г. Медведева